{"Signatur": "CH_VB_999", "Spider": "CH_VB", "Datum": "2006-11-29", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_999_150000140_2006-11-29.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150000140.pdf?ID=150000140", "Checksum": "03de4d95d63bd23c7f996f85600b434f"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["150000140"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) sonstige Behörden 29.11.2006 150000140"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  autres autorités 29.11.2006 150000140"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) altre autorità 29.11.2006 150000140"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) sonstige Behörden"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  autres autorités"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) altre autorità"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Grütter Thomas F."}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:19:50", "Checksum": "380161965de65cdc38c72ce44bdf3c3f", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) sonstige Behörden 29.11.2006 150000140\n\nRegesto:\n- Il legislatore gode, all’interno di un dato margine, di una certa libertà di azione nella definizione\ndell’aliquota dell’imposizione parziale. Con riguardo alle molteplicità fiscali della Svizzera e ai relativi\nfattori da tenere in considerazione, i principi costituzionali non permettono di stabilire chiaramente\nun limite d’imposizione parziale (n. 1.1 e 5.2).\n- La doppia imposizione economica provoca solo in pochi casi un trattamento giuridico ineguale (distribuzione dei dividendi superiore al 70%); la necessità d’intervento giuridica è pertanto limitata. I-\nnoltre, i guadagni in capitali derivati dalle alienazioni di partecipazioni della sostanza privata sono\nesenti da imposta. Tenendo conto di questi aspetti, il legislatore deve fare attenzione a che le misure decise da lui stesso non creino nuove ingiustizie in cui una categoria di contribuenti sia favorita in\nmodo esagerato (n. 1.3, 4.1).\n- Il margine di manovra del legislatore che intende definire un'imposizione parziale dei dividenti e al\ncontempo un’esenzione fiscale ai guadagni in capitali privati è limitato (n. 3.6 e 5.1).\n- Il principio della parità di trattamento esige una parità di trattamento nei casi uguali, ma nessuna\nparità di trattamento nei casi ineguali. Un trattamento fiscale differenziato a seconda del tipo di finanziamento della società di capitali non rappresenta di per sé un’ineguaglianza di trattamento; sono fatti salvi i casi della sovraimposizione. Nell’elaborazione delle misure legali il legislatore deve\npertanto fare attenzione a che lo sgravio non favorisca, senza un motivo plausibile, una categoria di\ncontribuenti rispetto a un'altra. La neutralità della forma giuridica rientra ugualmente in questo principio. È riconosciuto da tutti che il diritto fiscale non deve essere definito in modo da essere contrario agli istituti giuridici del diritto privato. Non è pertanto ammesso prevedere incentivi fiscali che\nrendano illusoria nella prassi una forma giuridica prevista dal diritto privato (n. 4.3.2 e 5.2).\n- Il perseguimento di obiettivi non fiscali, come la crescita economica, per mezzo di strumenti di diritto\nfiscale è già di per sé problematico e deve in linea di massima poggiare su una base costituzionale.\nUn maggior trattamento ineguale tra le diverse forme di società o tra gli altri tipi di redditi potrebbe\nessere di per sé ammesso, anche senza base costituzionale, se le misure previste perseguono un\nobiettivo importante e osservano il principio della proporzionalità (principi dell’idoneità, della necessità e della proporzionalità in senso stretto). Un’imposizione finanziariamente neutra invece di\nun’imposizione parziale bassa dei dividendi non è adeguata per raggiungere l’obiettivo della crescita economica e non giustifica una grave disparità di trattamento né delle società di persone né degli\naltri tipi di redditi (n. 4.3.3 e 5.1).\n- Un limite dell’imposizione parziale del 50 per cento sui dividendi distribuiti senza misure compensatorie per le partecipazioni nella sostanza privata non sarebbe costituzionalmente ammessa.\nL’ammissibilità di un limite dell’imposizione parziale del 60 per cento dipende dal fatto se i calcoli sui\nmodelli allestiti successivamente dell'AFC sono più verosimili che quelli alla base del preventivo (n.\n4.3.3, 5.2 e 5.4).\n\nRechtliche Grundlagen: Art. 8 und 127 Bundesverfassung der Schweizerischen Eidgenossenschaft\n(BV; SR 101).\n\nBase juridique: Art. 8 et 127 Constitution fédérale de la Confédération suisse du 18 avril 1999 (Cst.;\nRS 101).\n\nBase giuridico: Art. 8 e 127 Constituzione federale della Confederazione Svizzera dei 18 aprile 1999\n(Cost.; RS 101).\n\nVPB/JAAC/GAAC 2008 70\nAvis de droit / Gutachten\n\nConsulté dans le cadre des travaux législatifs liés à la réforme de l'imposition des\nentreprises (2ème volet), l'OFJ a dû se prononcer sur la constitutionnalité de\ncertaines mesures proposées en vue d'atténuer la double imposition économique\nque subissent les sociétés de capitaux et les coopératives. Les questions posées\nétaient les suivantes:\n\n1. L'allégement ou la suppression de la double imposition économique par le biais\nd'une imposition partielle doit-il, pour des motifs constitutionnels, être\nobligatoirement accompagné, en contrepartie, par une imposition des gains en\ncapital provenant de l'aliénation d'éléments de la fortune mobilière privée?\n\n2. Une partie de l 'allégement ou la suppression de la double imposition économique\npar le biais d'une imposition partielle doit-elle, pour des motifs constitutionnels,\nêtre compensée par une imposition des gains en capital provenant de l'aliénation\nd'éléments de la fortune mobilière privée?\n\n3. Quels sont les facteurs et considérations à prendre en compte pour la\ndétermination d'une limite maximale aux mesures d'allégement de manière à ce\nque celles-ci soient conformes à la Constitution fédérale?\n\n"}