eingereicht hat, welchem kein Erfolg beschieden war. Das BFF beruft sich in
der Vernehmlassung auf eine Praxis, die vom EJPD seinerzeit zwar bestätigt
wurde (vgl. unveröffentlichten Entscheid des EJPD vom 16. März 1990 i.S.
F.S., Türkei). Es nimmt aber nicht dazu Stellung, in welchem Verhältnis
diese Praxis zum inzwischen ins Asylgesetz eingefügten Art. 16 Abs. 1
Bst. d steht. Ungeachtet der bisherigen Erwägungen stellt sich deshalb die
Frage, ob das neue Gesuch des Beschwerdeführers vom 28. Oktober 1996
nicht gemäss Art. 16 Abs. 1 Bst. d AsylG zu behandeln gewesen wäre.