Gegenteils stellt
sich jedoch die Frage, ob ein im Drittstaat bereits durchgeführtes Verfahren
mit definitivem negativen Ergebnis nicht vielmehr einen Grund darstellt,
um die Wegweisung in diesen Drittstaat als unzumutbar bzw. unzulässig
erscheinen zu lassen, weil dann - wie im vorliegenden Fall - offensichtlich
keine Möglichkeit des weiteren Verbleibs im Drittstaat besteht. Da die Praxis
bei Anwendung von Art. 6 AsylG eine solche Möglichkeit des weiteren
Verbleibs voraussetzt, ist nachfolgend zu untersuchen, ob diese Voraussetzung
auch bei einer vorsorglichen Wegweisung nach Art. 19 Abs. 2 AsylG gilt.
d.aa.