Die genannte Feststellung ist gleichwohl von Bedeutung, weil
damit einerseits gesagt ist, dass die Tatsache eines bereits durchgeführten
Asylverfahrens im Drittstaat für sich allein keineswegs die Zumutbarkeit
(bzw. Zulässigkeit) der Wegweisung dorthin begründet. Gegenteils stellt
sich jedoch die Frage, ob ein im Drittstaat bereits durchgeführtes Verfahren
mit definitivem negativen Ergebnis nicht vielmehr einen Grund darstellt,
um die Wegweisung in diesen Drittstaat als unzumutbar bzw. unzulässig
erscheinen zu lassen, weil dann - wie im vorliegenden Fall - offensichtlich
keine Möglichkeit des weiteren Verbleibs im Drittstaat besteht.