{"Signatur": "CH_VB_031", "Spider": "CH_VB", "Datum": "1998-07-31", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_031_JAAC-63-13--_1998-07-31.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150004169.pdf?ID=150004169", "Checksum": "85b68a861e8cb91695f10c0a42971e50"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["JAAC 63.13 \r"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK) 31.07.1998 JAAC 63.13 \r"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission suisse de recours en matière d'asile 31.07.1998 JAAC 63.13 \r"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo 31.07.1998 JAAC 63.13 \r"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission suisse de recours en matière d'asile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Commission suisse de recours en matière d'asile, jusqu'à 2006"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:26:58", "Checksum": "58260b4bb43f6e534a2af215874bdb64", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK) 31.07.1998 JAAC 63.13 \r\n\n JAAC 63.13\n\nAuszug aus einem Urteil der Schweizerischen\nAsylrekurskommission vom 31. Juli 1998, auch\nerschienen in Entscheidungen und Mitteilungen der\nSchweizerischen Asylrekurskommission [EMARK] 1998\nNr. 13\n\nArt. 3 et 22 de la Conv. du 20 novembre 1989 relative aux droits de\nl’enfant (Conv. droits de l’enfant)[20]. Protection adéquate et aide\nhumanitaire propres à assurer la sauvegarde des droits de l’enfant\ndans la procédure d’asile et de renvoi. Personnes protégées par\nl’art. 22 Conv. droits de l’enfant. Pas d’obligation de renseigner tirée\nde cette disposition. Importance du bien de l’enfant dans l’examen de\nl’exigibilité de l’exécution du renvoi.[21]\n1. Lorsque le mineur non accompagné n’a pas été pourvu d’un tuteur\nou d’un curateur et que l’on ne peut attendre des autorités cantonales\nqu’elles prennent les mesures tutélaires adéquates dans un délai\nraisonnable, il s’impose de prévoir en faveur de ce mineur une\nassistance juridique avant la première audition sur les motifs d’asile\n(cosid. 4b; changement de jurisprudence).\n2. L’art. 22 Conv. droits de l’enfant ne concerne que les requérants\nd’asile et les réfugiés mineurs, à l’exclusion des enfants étrangers\ndont la demande d’asile a été rejetée. L’al. 2 de cette disposition\npré-voit la collaboration des Etats contractants aux fins d’obtenir les\nrenseignements propres à favoriser la réunification des familles. De\ncette dernière disposition on ne peut déduire une obligation pour les\nEtats d’entreprendre des recherches sur le lieu de résidence des parents\nlors de l’examen de la question du renvoi d’un enfant à qui l’asile a été\nrefusé (consid. 5d aa).\n3. Le bien de l’enfant constitue un élément de poids dans l’examen de\nl’exigibilité du renvoi (consid. 5e).\n\n1\nArt. 3 und 22 Konv. über die Rechte der Kinder vom 20. November\n1989 (Kinderrechtskonvention, KRK)[18]. Angemessener Schutz und\nhumanitäre Hilfe bei der Wahrnehmung der Rechte im Asyl- und\nWegweisungsverfahren. Durch Art. 22 KRK geschützter Personenkreis.\nKeine Abklärungspflicht aus Art. 22 KRK. Bedeutung des Kindeswohls\nfür die Zumutbarkeit des Wegweisungsvollzugs.[19]\n1. Ist dem unbegleiteten Minderjährigen kein Vormund oder Beistand\nernannt worden und sind entsprechende vormundschaftliche\nMassnahmen seitens der kantonalen Behörden auch nicht innert\nvernünftiger Frist zu erwarten, so ist dem urteilsfähigen, unbegleiteten\nund nicht vertretenen Minderjährigen für die Dauer des Asylverfahrens\neine rechtskundige Person zuzuordnen, bevor die erste Anhörung zu\nden Asylgründen durchgeführt wird (E. 4b; Praxisänderung).\n2. Art. 22 KRK beschlägt nur minderjährige Asylbewerber und\nFlüchtlinge, nicht aber ausländische Kinder, deren Asylgesuch\nabgewiesen worden ist. Abs. 2 der Bestimmung zielt darauf ab, durch\nMitwirkung der Vertragsstaaten bei der Informationsbeschaffung die\nFamilienzusammenführung zu fördern. Eine Verpflichtung der Staaten,\nim Vorfeld der Wegweisung eines im Asylverfahren abgewiesenen\nKindes Abklärungen über den Aufenthaltsort seiner Angehörigen\nvorzunehmen, lässt sich daraus nicht ableiten (E. 5d.aa).\n3. Das Kindeswohl muss im Rahmen der Zumutbarkeitsprüfung als\ngewichtiger Aspekt mitberücksichtigt werden (E. 5e).\n\nArt. 3 e 22 della Conv. del 20 novembre 1989 sui diritti del fanciullo\n(Conv. diritti del fanciullo)[22]. Protezione e aiuto umanitario adeguati\nper la tutela dei diritti del fanciullo nell’ambito della procedura d’asilo\ne d’allontanamento. Persone protette dall’art. 22 Conv. diritti del\nfanciullo. Alcun obbligo d’accertamento derivante dall’art. 22 Conv.\ndiritti del fanciullo. Rilevanza del benessere del fanciullo per l’esame\ndell’esigibilità dell’esecuzione dell’allontanamento.[23]\n1. Ad un minorenne non accompagnato capace di discernimento, cui\nnon è stato designato un tutore o un curatore e nella misura in cui non\nvi è da aspettarsi da parte delle autorità cantonali la pronunzia di\nprovvedimenti tutelari entro un termine ragionevole, va garantita, già\nprima dell’audizione sui motivi d’asilo, una consulenza giuridica per la\ndurata della procedura (consid. 4b; modifica della giurisprudenza).\n2. L’art. 22 Conv. diritti del fanciullo non concerne che i richiedenti\nl’asilo ed i rifugiati minorenni, ad esclusione dei fanciulli la cui\ndomanda d’asilo è stata respinta. Il secondo capoverso della\nmenzionata disposizione prevede lo scambio d’informazioni tra gli\nStati contraenti per la promozione del ricongiungimento familiare. Da\nsiffatta disposizione non può essere dedotto un obbligo d’accertamento\n\n2\nper gli Stati summenzionati circa il luogo di soggiorno dei familiari in\ncaso d’allontanamento di un fanciullo la cui domanda d’asilo è stata\nrespinta (consid. 5d.aa).\n3. Il benessere del fanciullo è un elemento di rilievo per l’esame\ndell’esigibilità dell’esecuzione dell’allontanamento (consid. 5e).\n\nZusammenfassung des Sachverhalts:\n\n"}