{"Signatur": "CH_VB_031", "Spider": "CH_VB", "Datum": "1997-11-12", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_031_JAAC-63-12--_1997-11-12.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150004166.pdf?ID=150004166", "Checksum": "ce5134389965da85850e834b5564062c"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["JAAC 63.12 \r"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK) 12.11.1997 JAAC 63.12 \r"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission suisse de recours en matière d'asile 12.11.1997 JAAC 63.12 \r"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo 12.11.1997 JAAC 63.12 \r"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission suisse de recours en matière d'asile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Commission suisse de recours en matière d'asile, jusqu'à 2006"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:27:14", "Checksum": "ca2ac803c3700d212d817be4989d4eee", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK) 12.11.1997 JAAC 63.12 \r\n\n JAAC 63.12\n\nAuszug aus einem Entscheid der Schweizerischen\nAsylrekurskommission vom 12. November 1997, auch\nerschienen in Entscheidungen und Mitteilungen der\nSchweizerischen Asylrekurskommission [EMARK] 1998\nNr. 3\n\nArt. 33 Conv. sur le statut des réfugiés. Art. 3 CEDH. Réexamen. Analyse\ndes motifs s’opposant à l’exécution du renvoi invoqués tardivement,\nmais déterminants au sens du droit international (cf. JAAC 60.38).\nEn raison du caractère contraignant du principe de non-refoulement\nconsacré à l’art. 33 Conv. sur le statut des réfugiés et à l’art. 3 CEDH, il\nest possible, conformément à la jurisprudence développée en matière de\nrevision et applicable par analogie en matière de réexamen, de remettre\nen cause une décision entrée en force en dépit de l’invocation tardive\nde nouveaux éléments (au sens de l’art. 66 al. 3 PA) si ceux-ci révèlent\nmanifestement un risque de persécution ou de traitement inhumain\nfaisant apparaître le renvoi du recourant comme contraire au droit\ninternational public.\n\nArt. 33 FK. Art. 3 EMRK. Wiedererwägungsverfahren. Prüfung von\nverspäteten, aber völkerrechtlich relevanten Wegweisungshindernissen\n(vgl. VPB 60.38).\nWegen des zwingenden Charakters des Non-refoulement-Gebotes\ngemäss Art. 33 FK und Art. 3 EMRK ist im Wiedererwägungsverfahren\nder im Revisionsverfahren geltende Grundsatz analog anzuwenden,\nwonach ein rechtskräftiges Urteil auch dann in Revision zu ziehen ist,\nwenn die neuen Vorbringen zwar (im Sinne von Art. 66 Abs. 3 VwVG)\nverspätet sind, jedoch offensichtlich machen, dass dem Gesuchsteller\nVerfolgung oder menschenrechtswidrige Behandlung droht und damit\nein völkerrechtliches Wegweisungshindernis besteht.\n\n1\nArt. 33 Conv. sullo statuto dei rifugiati. Art. 3 CEDU. Procedura di\nriesame. Vaglio dei motivi ostativi all’esecuzione dell’allontanamento\ninvocati tardivamente, ma rilevanti ai sensi del diritto internazionale\n(cfr. GAAC 60.38).\nIn ragione del carattere cogente del principio di «non-refoulement»\ndell’art. 33 Conv. sullo statuto dei rifugiati e dell’art. 3 CEDU, va\napplicato alla domanda di riesame il principio sviluppato per le\ndomande di revisione, secondo cui è dato adito a revisione di una\ndecisione cresciuta in giudicato, ancorché i fatti nuovi siano stati\ninvocati tardivamente (ai sensi dell’art. 66 cpv. 3 PA), allorquando\nemerga chiaramente un rischio d’esposizione dell’istante a persecuzioni\no a trattamenti contrari ai diritti dell’uomo, costitutivi d’un ostacolo\nall’esecuzione dell’allontanamento.\n\nZusammenfassung des Sachverhalts:\n\nDas Bundesamt für Flüchtlinge (BFF) wies mit Verfügung vom 31. Januar 1997\ndas Asylgesuch von I.T. ab und ordnete dessen Wegweisung aus der Schweiz\nan. Mit Urteil vom 7. April 1997 trat die Schweizerische Asylrekurskommission\n(ARK) auf eine gegen die vorerwähnte Verfügung erhobene Beschwerde wegen\nNichtbezahlens des verlangten Kostenvorschusses nicht ein. Die Verfügung\ndes BFF vom 31. Januar 1997 erwuchs somit in Rechtskraft. Mit Urteil vom\n16. Juni 1997 wies die ARK ein gegen das Urteil vom 7. April 1997 gerichtetes\nRevisionsgesuch ab, soweit sie darauf eintrat.\nMit Eingabe vom 19. Juni 1997 an das BFF liess I.T. durch seinen\nRechtsvertreter die wiedererwägungsweise Aufhebung der Verfügung vom\n31. Januar 1997 beantragen.\nMit Schreiben vom 3. Juli 1997 teilte das BFF I.T. unter Verweis auf den\nRevisionsentscheid der ARK vom 16. Juni 1997 mit, dass es «die Angelegenheit\nals erledigt betrachte». Nachdem der Gesuchsteller nochmals ausdrücklich an\nseinem Wiedererwägungsgesuch festhielt, teilte diesem das BFF am 10. Juli\n1997 mit, aus dem eingereichten Zeitungsartikel liesse sich keine Gefährdung\ndes Gesuchstellers ableiten.\nMit Beschwerde vom 15. Juli 1997 an die ARK liess I.T. durch seinen\nRechtsvertreter beantragen, es «sei der angefochtene Entscheid aufzuheben\nund die Vorinstanz anzuweisen, auf das Wiedererwägungsgesuch vom 19. Juni\n1997 einzutreten». Im weiteren «sei vorsorglicherweise anzuordnen, dass\nder Beschwerdeführer den Ausgang des Verfahrens in der Schweiz abwarten\ndürfe». Zudem wurde die Gewährung der unentgeltlichen Rechtspflege sowie\ndie Befreiung von der Leistung eines Kostenvorschusses beantragt. Auf die\nBegründung wird, soweit für den Entscheid wesentlich, in den Erwägungen\neingegangen.\n\n2\nDer zuständige Instruktionsrichter der ARK setzte den Wegweisungsvollzug\naus. Die Vorinstanz beantragte in ihrer Vernehmlassung vom 29. August 1997\ndie Abweisung der Beschwerde.\nDie ARK heisst die Beschwerde gut und weist das BFF an, über das\nWiedererwägungsgesuch materiell zu entscheiden.\n\nAus den Erwägungen:\n\n"}