EMARK] 1997 Nr. 18, E. 2-3). Dennoch ist im vorliegenden Fall über die
geltend gemachten Rechtsverletzungen zu befinden, da ansonsten über die in
den E. 3, 6-8 abgehandelten Fragen, die sich auch in weiteren Fällen jederzeit
stellen können, kaum je von der ARK befunden werden könnte (vgl. auch BGE
111 1b 58 E. 2 m. w. H.: Verzicht auf das Erfordernis des aktuellen praktischen
Interesses, «wenn sich eine gerügte Rechtsverletzung jederzeit wiederholen
könnte und eine rechtzeitige gerichtliche Überprüfung im Einzelfall kaum je
möglich wäre»).
3.a.