{"Signatur": "CH_VB_031", "Spider": "CH_VB", "Datum": "1996-08-16", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_031_JAAC-62-15--_1996-08-16.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150003818.pdf?ID=150003818", "Checksum": "cd4540c36ad4b104066f13079dab3d1c"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["JAAC 62.15 \r"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK) 16.08.1996 JAAC 62.15 \r"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission suisse de recours en matière d'asile 16.08.1996 JAAC 62.15 \r"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo 16.08.1996 JAAC 62.15 \r"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission suisse de recours en matière d'asile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Commission suisse de recours en matière d'asile, jusqu'à 2006"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:28:27", "Checksum": "d531694954230383918e3243b7e65f58", "Chunktext": "Estratto della sentenza Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo 16.08.1996 JAAC 62.15 \r\n\n JAAC 62.15\n\nEstratto della giurisprudenza della Commissione\nsvizzera di ricorso in materia d’asilo del 16 agosto\n1996\n\nExtrait de la jurisprudence de la Commission suisse de recours en\nmatière d’asile.\nArt. 16 CC et art. 29 al. 5 OJ. Capacité de discernement et capacité de la\npartie d’ester elle-même en justice.\n1. Notion de capacité de discernement: la maladie mentale n’exclut pas\nnécessairement le discernement, étant donné que sa définition médicale\nest plus large que la notion juridique (consid. 4a-b).\n2. La capacité d’ester en justice au sens de l’art. 29 al. 5 OJ est une\nrègle d’ordre public dont le respect doit être examiné d’office à chaque\nstade de la procédure; la notion de capacité ne se rapporte pas\nici à la capacité de discernement, mais à la capacité de conduire\npersonnellement toutes les opérations du procès (consid. 4c).\n3. Nécessité de procéder à des vérifications complémentaires en\nprésence de motifs sérieux permettant de douter de la capacité de\ndiscernement du requérant par rapport à son aptitude à répondre à un\ninterrogatoire et sa faculté d’accomplir personnellement tous les actes\nde la procédure (consid. 5).\n\nAuszug aus der Rechtsprechung der Schweizerischen\nAsylrekurskommission.\nArt. 16 ZGB und Art. 29 Abs. 5 OG. Urteilsfähigkeit und\nPostulationsfähigkeit.\n1. Begriff der Urteilsfähigkeit: Die Geisteskrankheit ist im medizinischen\nSinn weiter gefasst als im juristischen Sinn und schliesst die\nUrteilsfähigkeit nicht notwendigerweise aus (E. 4a-b).\n\n1\n2. Die Postulationsfähigkeit im Sinne von Art. 29 Abs. 5 OG ist als Norm\ndes «ordre public» in jedem Verfahrensstadium von Amtes wegen zu\nprüfen; dies betrifft nicht die Urteilsfähigkeit, sondern die Fähigkeit,\nProzesshandlungen selber zu führen (E. 4c).\n3. Notwendigkeit zusätzlicher Abklärungen, wenn ernsthafte Gründe\ndaran zweifeln lassen, ob der Gesuchsteller urteilsfähig ist bzw. fähig\nist, einer Anhörung zu folgen und Verfahrenshandlungen vorzunehmen\n(E. 5).\n\nEstratto della giurisprudenza della Commissione svizzera di ricorso in\nmateria d’asilo.\nArt. 16 CC e art. 29 cpv. 5 OG. Capacità di discernimento e di condurre\npersonalmente la causa.\n1. Nozione di capacità di discernimento: l’infermità mentale non\nesclude necessariamente il discernimento, ritenuto che la nozione\nmedica è più ampia del concetto giuridico (consid. 4a-b).\n2. La capacità di condurre la causa giusta l’art. 29 cpv. 5 OG è norma\nd’ordine pubblico e la sua applicazione ricorre d’ufficio in ogni stadio di\ncausa; non concerne la capacità di discernimento, ma solamente quella\ndi compiere personalmente tutti gli atti di causa (consid. 4c).\n3. Necessità d’ulteriori accertamenti in presenza di serie ragioni per\ndubitare dell’esistenza della capacità di discernimento o comunque\ndella facoltà d’essere interrogata e d’agire personalmente in causa\n(consid. 5).\n\nRiassunto dei fatti:\n\nH. U. ha chiesto asilo in Svizzera il 15 ottobre 1990.\nLa richiedente è stata udita una prima volta presso il centro di registrazione il\n17 ottobre 1990. Il funzionario preposto all’espletamento dell’audizione stessa\nha segnalato in una nota datata 17 ottobre 1990: «In der Befragung hat sich\nherausgestellt, dass die Gesuchstellerin geistig retardiert ist». Il 4 dicembre\n1990 è stata esperita da parte delle autorità cantonali l’audizione sui motivi\nd’asilo. Dal verbale risulta che «l’asilante non ha cognizione di tempo, luogo\ne spazio, pertanto il suo racconto è sommario», che «l’asilante non è in grado\ndi rispondere non comprendendo il senso delle domande in oggetto» e infine\n«Non vengono formulate altre domande tantomeno spiegate le procedure\nfinali in quanto come già descritto l’asilante non è in grado di comprendere il\nsenso di queste disposizioni». La rappresentante dell’istituzione di soccorso,\ndal canto suo, ha osservato:«La richiedente soffre di gravi turbe mentali, non\nè in grado di gestire un’audizione». È stato pertanto risolto di concludere\n\n"}