Ist die Frage zu verneinen, d. h. musste nach den Umständen (beispielsweise
weil eine Ergänzung ausdrücklich vorbehalten oder zusätzliche Beweismittel
in Aussicht gestellt wurden, oder der Sachverhalt offensichtlich noch nicht
genügend erstellt war) mit Ergänzungen gerechnet werden, weshalb mit dem
Entscheid hätte zugewartet werden müssen, liegt darin eine Verletzung des
rechtlichen Gehörs, womit ein Revisionsgrund gegeben ist. Hat indessen die
ARK die erste Beschwerdeeingabe nach den damaligen Umständen zu Recht
als abschliessend aufgefasst, so durfte berechtigterweise ein Entscheid vor
Ablauf der Rechtsmittelfrist gefällt werden, und es liegt keine Verletzung des
rechtlichen Gehörs vor.