Damit aber würde das vorliegende Verfahren zu einem reinen
«Phantomverfahren», was - wie bereits vorstehend zum Ausdruck gebracht -
nicht dem Zweck eines (Rekurs-)Verfahrens entspricht.
Aufgrund des Gesagten ist festzustellen, dass im vorliegenden Fall ein aktuelles
Rechtsschutzinteresse des Beschwerdeführers an der Fortsetzung seines
Asylverfahrens klarerweise zu verneinen ist. Dass die Rechtsvertreterin
daran interessiert ist, ihre in der Beschwerde aufgeworfenen Rechtsfragen
durch die ARK beantwortet zu sehen, genügt demgegenüber für die
Bejahung eines «schutzwürdigen Interesses» nicht, da es eben an einem
konkreten persönlichen Interesse des Beschwerdeführers gebricht.