21
des connaissances sur le contexte prévalant dans le pays de destination,
des antécédents personnels de l’intéressé, de ses déclarations et autres
moyens de preuve fournis (arrêt Vilvarajah précité, § 108; cf. aussi JICRA
1995 N° 10, p. 99, consid. 5a). Il en ressort qu’une situation de guerre, de
guerre civile, de troubles intérieurs graves ou de tension grave accompagnée
de violations des droits de l’homme ne suffit pas, en règle générale, à
justifier la mise en oeuvre de la protection issue de l’art. 3 CEDH, tant
que la personne concernée ne peut rendre hautement probable qu’elle
serait visée personnellement