Detto UFR osserva che un rifugiato
che si reca nel Paese d’origine dimostrerebbe con tale azione che più
non sussisterebbero i motivi che in passato lo indussero a fuggire. L. H.
è stato contemporaneamente informato del fatto che l’asilo concesso gli
sarebbe, verosimilmente, stato revocato e che in tal caso non avrebbe più
potuto beneficiare del principio del non-refoulement nel Paese d’origine.
All’interessato è stato peraltro concesso il diritto di esprimersi per iscritto in
merito alla prospettata revoca dell’asilo. L. H. ha fatto pervenire per iscritto
le sue osservazioni.