{"Signatur": "CH_VB_031", "Spider": "CH_VB", "Datum": "1995-12-12", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_031_JAAC-61-13--_1995-12-12.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150003377.pdf?ID=150003377", "Checksum": "67e2fd5fa4ebfefa3527f85f7d54be1d"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["JAAC 61.13 \r"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK) 12.12.1995 JAAC 61.13 \r"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission suisse de recours en matière d'asile 12.12.1995 JAAC 61.13 \r"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo 12.12.1995 JAAC 61.13 \r"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission suisse de recours en matière d'asile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Commission suisse de recours en matière d'asile, jusqu'à 2006"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:29:11", "Checksum": "18802578f9c5900400f2d2bb2401d4d8", "Chunktext": "Estratto della sentenza Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo 12.12.1995 JAAC 61.13 \r\n\n JAAC 61.13\n\nEstratto di una sentenza della Commissione svizzera di\nricorso in materia d’asilo del 12 dicembre 1995\n\nDécision de principe de la Commission suisse de recours en matière\nd’asile[142].\nArt. 41 al. 1 let. b LAsi en relation avec l’art. 1 C ch. 1 Conv. relative au\nstatut des réfugiés (Conv.). Révocation de l’asile pour s’être à nouveau\nréclamé de la protection de l’Etat d’origine.\n1. Interprétation d’une disposition de droit international conventionnel\nselon la Convention de Vienne sur le droit des traités (consid. 6 et 7).\n2. L’art. 1 C ch. 1 Conv. s’applique lorsque sont réunies trois conditions:\nl’acte par lequel le réfugié est entré en contact avec son pays d’origine\ndoit avoir été accompli volontairement; le réfugié doit avoir eu\nl’intention de solliciter la protection de celui-ci; enfin cette protection\ndoit lui avoir été effectivement accordée. Dans le cadre de cette analyse,\non tiendra compte du motif, de la durée et de la fréquence des voyages\net des séjours, de leur caractère public ou clandestin; on prendra\négalement en considération le point de savoir si l’intéressé a été exposé\nà des mesures d’intimidation de la part du pays d’origine (consid. 8-10).\n3. Le simple fait qu’un réfugié se retrouve sur le territoire de son\npays d’origine ne signifie pas en soi qu’il s’est mis sous sa protection\n(consid. 10).\n4. Dans le cas d’espèce, un bref retour au pays pour accomplir un acte\nde piété filiale consistant à se recueillir sur la tombe de ses parents ne\npeut être considéré comme un motif de révocation selon l’art. 1 C ch. 5\nConv. (consid. 11).\n5. La décision de révocation ne peut pas non plus s’appuyer sur un\nchangement de circonstances (art. 1 C ch. 5 Conv.) survenu dans le pays\nd’origine - l’ODR ne l’invoque d’ailleurs pas -, dès lors que les pièces du\ndossier ne permettent ni d’établir les motifs à l’origine de l’octroi de\nl’asile ni de déterminer l’existence d’éventuelles raisons «impérieuses»\n(art. 1 C ch. 5 al. 2 Conv.) pouvant s’opposer à une telle révocation\n(consid. 12).\n\n1\nGrundsatzentscheid der Schweizerischen Asylrekurskommission[141].\nArt. 41 Abs. 1 Bst. b AsylG in Verbindung mit Art. 1 C Ziff. 1 FK. Widerruf\ndes Asyls wegen Inanspruchnahme des Schutzes des Heimatstaates.\n1. Auslegung der internationalen Konventionsbestimmung nach dem\nWiener Übereinkommen über das Recht der Verträge (E. 6 und 7).\n2. Art. 1 C Ziff. 1 FK findet Anwendung, sofern drei Voraussetzungen\nkumulativ erfüllt sind: Der Akt, mit welchem der Flüchtling mit seinem\nHeimatstaat in Kontakt tritt, muss freiwillig ausgeführt sein, der\nFlüchtling muss die Absicht gehabt haben, von seinem Heimatstaat\nSchutz in Anspruch zu nehmen, und dieser muss ihm tatsächlich\ngewährt worden sein. In diesem Zusammenhang sind die Gründe sowie\ndie Häufigkeit und Dauer der jeweiligen Aufenthalte zu prüfen; im\nweiteren ist zu berücksichtigen, ob die Einreise heimlich erfolgte und\nob die Heimkehrer Behelligungen durch die heimatlichen Behörden\nausgesetzt waren (E. 8-10).\n3. Die blosse Anwesenheit auf dem Territorium des Heimatstaates\nbegründet noch keine Inanspruchnahme des Schutzes (E. 10).\n4. Im vorliegenden Fall kann die nur kurzzeitige Einreise in den\nHeimatstaat aus Pietätsgründen wie der Andacht vor dem Grab der\nEltern nicht als Grund zum Widerruf des Asyls gemäss Art. 1 C Ziff. 1\nFK eingestuft werden (E. 11).\n5. Der Widerruf kann auch nicht gestützt auf den - vom BFF\nnicht angerufenen - Art. 1 C Ziff. 5 FK (veränderte Verhältnisse\nim Heimatstaat) bestätigt werden, da sich anhand der Akten die\nindivi-duellen Gründe für die Asylgewährung nicht feststellen lassen\nund somit nicht geprüft werden kann, ob einem solchen Widerruf\nallfällige «triftige Gründe» im Sinne von Art. 1 C Ziff. 5 Abs. 2 FK\nentgegenstehen (E. 12).\n\nDecisione di principio della Commissione svizzera di ricorso in materia\nd’asilo[140].\nArt. 41 cpv. 1 lett. b LAsi in relazione all’art. 1 C n. 1 Conv. sullo statuto\ndei rifugiati (Conv.). Revoca dell’asilo per avere ridomandato la\nprotezione dello Stato di cui si possiede la cittadinanza.\n1. Interpretazione della regola internazionale convenzionale secondo la\nConvenzione di Vienna sul diritto dei trattati (consid. 6 e 7).\n2. L’art. 1 C n. 1 Conv. trova applicazione allorquando siano\ncumulativamente adempite tre condizioni: l’atto col quale il rifugiato\nentra in contatto con il suo Paese d’origine deve essere compiuto\nvolontariamente, il rifugiato deve avere avuto l’intenzione di\nsollecitare la protezione di detto Paese, e questa gli deve essere stata\neffettivamente accordata. In tal contesto va tenuto conto del motivo e\n\n2\ndella durata del soggiorno, della clandestinità del viaggio di rientro e\ndel soggiorno, della frequenza dei rimpatrii, dell’esposizione o meno ad\nintimidazioni da parte delle autorità del Paese d’origine (consid. 8-10).\n3. La sola presenza sul territorio del Paese d’origine non costituisce di\nper sé una ripresa della protezione (consid. 10).\n4. Nel caso concreto, il breve rientro nel Paese d’origine per un atto\ndi pietà filiale quale il raccoglimento dinanzi alla tomba dei genitori,\nnon può essere considerato un motivo di revoca dell’asilo giusta\nl’art. 1 C n. 1 Conv. (consid. 11).\n5. La decisione di revoca non può essere confermata neppure per\nintervenuto cambiamento della situazione nel Paese d’origine\ndel ricorrente giusta l’art. 1 C n. 5 cpv. 1 Conv. - motivo peraltro\nnon invocato dall’UFR -, ritenuto che dalle carte processuali non è\ndesumibile né la ragione della concessione dell’asilo, né tantomeno\nl’eventuale esistenza di un motivo grave ai sensi dell’art. 1 C n. 5 cpv. 2\nConv. ostativo alla revoca medesima (consid. 12).\n\nRiassunto dei fatti:\n\n"}