Zu denken ist nach Ansicht der ARK
einzig an den Fall, wo aus anderen Gründen feststeht, dass die betreffende
Person nicht die sein kann, die sie zu sein behauptet. Demgegenüber können
zwar beispielsweise die Verwendung gefälschter Identitätspapiere durch den
Gesuchsteller, glaubwürdige entsprechende Zeugenaussagen Dritter oder die
Ergebnisse besonderer Abklärungen (beispielsweise durch die Vertretungen
der Schweiz im Heimatland) starke Indizien für die Annahme der Verwendung
einer falschen Identität durch den betreffenden Asylgesuchsteller darstellen.
Solche Hinweise vermögen jedoch den hohen Zuverlässigkeitsgrad einer
daktyloskopischen Untersuchung erfahrungsgemäss nicht zu erreichen.