».
Ainsi, contrairement à ce que prétend le recourant, il a eu la possibilité de
s’exprimer pleinement lors de l’audition fédérale complémentaire.
Il s’ensuit que l’absence du représentant de l’oeuvre d’entraide lors de
l’audition fédérale complémentaire du recourant n’a pas constitué en
l’occurrence une informalité essentielle qui aurait justifié l’annulation
du prononcé de l’ODR et le renvoi à cette autorité pour nouvelle décision.
Cette informalité ne justifie pas non plus des mesures d’instruction
complémentaires de la Commission.
[133] Cf. ci-dessus note 2, p. 46.
[134] Vgl. oben Fussnote 1, S. 46.
[135] Cfr. sopra nota 3, pag. 48.