Cet office note que la présence d’un représentant d’une
oeuvre d’entraide ne résulte pas d’un droit que la procédure reconnaîtrait
au requérant. Il écarte par ailleurs l’argument du recourant selon lequel il
n’aurait pas eu l’occasion de s’exprimer. Il relève à ce propos que celui-ci a
été entendu à trois reprises, qu’il a déclaré par deux fois lors de l’audition
cantonale n’avoir rien à ajouter, et que de nombreuses questions lui
permettant de s’exprimer de manière spontanée sur ses motifs d’asile lui
ont été posées lors de l’audition fédérale complémentaire.