, Bern 1982, S. 109). Das Bundesgericht
lässt eine Auslegung gegen den klaren Wortlaut einer Norm indessen im
weiteren nur zu, wenn triftige Gründe dafür bestehen, dass er nicht den
wahren Sinn der Bestimmung wiedergibt. Solche Gründe können sich aus
der Entstehungsgeschichte, dem Sinn und Zweck der Vorschrift und aus dem
Zusammenhang mit anderen Gesetzesbestimmungen ergeben (vgl. BGE 111
Ia 297, 113 Ia 444). Angesichts des klaren Wortlautes von Art. 66 Abs. 3 VwVG
ist somit zu prüfen, ob derartige triftige Gründe bestehen. Gemäss Kälin liegt
der Sinn und Zweck dieser Norm darin, die Rechtssicherheit zu schützen.