{"Signatur": "CH_VB_031", "Spider": "CH_VB", "Datum": "1995-05-16", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_031_JAAC-60-38--_1995-05-16.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150003059.pdf?ID=150003059", "Checksum": "19fb28c4fa7baed563184f4245998ff6"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["JAAC 60.38 \r"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK) 16.05.1995 JAAC 60.38 \r"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission suisse de recours en matière d'asile 16.05.1995 JAAC 60.38 \r"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo 16.05.1995 JAAC 60.38 \r"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission suisse de recours en matière d'asile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Commission suisse de recours en matière d'asile, jusqu'à 2006"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:29:45", "Checksum": "98bbe1614dc9a8bea2eb8b4b8040433b", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK) 16.05.1995 JAAC 60.38 \r\n\n 7\n«Völkerrecht bricht Landesrecht», Die schweizerische Rechtsordnung in\nihren internationalen Bezügen, Festgabe zum schweizerischen Juristentag\n1988, Bern 1988, S. 45 ff.; derselbe, Kolumne: Schubert und der Rechtsstaat\noder: Sind Bundesgesetze massgeblicher als Staatsverträge?, Schweizerische\nJurististen-Zeitung [SJZ] 1993, S. 73 ff.; Seiler Hansjörg, Das völkerrechtswidrige\nBundesgesetz; Art. 113 Abs. 3 BV im Verhältnis zu Völkerrecht, EG und\nEWR, SJZ 1992, S. 377 ff.; Gemeinsame Stellungnahme des Bundesamtes für\nJustiz und der Direktion für Völkerrecht vom 26. April 1989 [nachfolgend\nkurz: Stellungnahme BJ/EDA-DV], publiziert in VPB 53.54, S. 393 ff.; Wilhelm\nChristophe, Introduction et force obligatoire des traités internationaux\ndans l’ordre juridique suisse, Zürich 1993). In der herrschenden Lehre\nwird allgemein davon ausgegangen, dass das Völkerrecht Vorrang vor dem\nLandesrecht erheische (Stellungnahme BJ/EDA-DV, S. 411 f., mit weiteren\nHinweisen). Auch diesem absoluten Primat des Völkerrechts kritisch\ngegenüberstehende Autoren lassen dem Völkerrecht zumindest theoretisch\nden Vorrang, wollen im Konfliktfall jedoch - abgesehen von gewissen\nAusnahmen - die lex posterior-Regel (jüngeres Recht derogiert älteres Recht)\nanwenden lassen (Stellungnahme BJ/EDA-DV, S. 412, mit weiteren Hinweisen).\nFerner anerkennt auch das Bundesgericht grundsätzlich den Vorrang des\nVölkerrechts vor nationalem Recht (vgl. Epiney, a. a. O., S. 544 f., mit Hinweis\nauf zahlreiche - vorwiegend ältere - bundesgerichtliche Entscheide; Kälin,\nKolumne, S. 75, Fn. 16; Stellungnahme BJ/EDA-DV, S. 405 f.; Seiler, a. a. O.,\nS. 378, Fn. 5; Wilhelm, a. a. O., S. 209 ff.), relativiert diesen Grundsatz allerdings\nunter der Voraussetzung, dass der Bundesgesetzgeber bewusst gegen seine\nvölkerrechtlichen Verpflichtungen verstossen wollte, mit der Begründung, dass\nArt. 113 Abs. 3 BV dem Bundesgericht gebiete, Bundesgesetze anzuwenden (vgl.\nEpiney, a. a. O., S. 545, mit Hinweis auf BGE 99 Ib 39 [sog. «Schubert-Fall»] und\nweitere neuere Entscheide; Stellungnahme BJ/EDA-DV, S. 407 f.; Seiler, a. a. O.,\nS. 378, Fn. 12 und 13). A. Epiney kritisiert - im Einklang mit einer Vielzahl\nweiterer Vertreter der Verwaltungsrechtslehre - diese bundesgerichtliche\nEinschränkung mit der Begründung, das Völkerrecht könne nicht mit\ninnerstaatlichen Gesetzen verglichen werden, welche das Bundesgericht\ngemäss Art. 113 Abs. 3 BV in jedem Falle anzuwenden habe. Die Eigenart des\nVölkerrechts verlange vielmehr, dass ihm allgemein ein Anwendungsvorrang\nzukommen müsse, sofern der internationalen Verflechtung, dem gegenseitigen\nCharakter völkerrechtlicher Verpflichtungen und damit der durch das\nRechtsstaatsprinzip geforderten Parallelität der Formen für die Schaffung\nund Aufhebung von Normen Rechnung getragen werden solle. Eine\nBindung an die völkerrechtlichen Verfahren sei daher unumgänglich;\ndie völkerrechtlichen Verpflichtungen der Schweiz dürften nicht durch\ninnerstaatliche Mechanismen wieder in Frage gestellt werden, würde\ndoch sonst dieser Aspekt des Rechtsstaatsprinzips aus den Angeln gehoben\n(Epiney, a. a. O., S. 557; vgl. auch Grisel, a. a. O., S. 391; Jacot-Guillarmod,\nLe juge national face au droit européen, S. 108 ff.; Kälin, Festgabe zum\nschweizerischen Juristentag 1988, S. 60 ff.; Saladin, a. a. O., S. 81 f.; Wilhelm,\na. a. O., S. 214; mit Einschränkungen Häfliger, a. a. O., S. 480; anderer Meinung\nHangartner, AJP 1993, S. 196 sowie AJP 1995, S. 140 f.; Seiler, a. a. O., S. 379 ff.).\nd. Im vorliegenden Fall erübrigt sich - wie nachfolgend aufgezeigt - eine\neingehende Auseinandersetzung mit dieser grundsätzlichen Kontroverse.\nZunächst stellt sich nämlich die Frage, ob eine Regel des Völkerrechts\nderjenigen des nationalen Rechts vorgehen soll, nur dann, wenn überhaupt\n\n"}