{"Signatur": "CH_VB_031", "Spider": "CH_VB", "Datum": "1995-05-16", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_031_JAAC-60-38--_1995-05-16.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150003059.pdf?ID=150003059", "Checksum": "19fb28c4fa7baed563184f4245998ff6"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["JAAC 60.38 \r"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK) 16.05.1995 JAAC 60.38 \r"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission suisse de recours en matière d'asile 16.05.1995 JAAC 60.38 \r"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo 16.05.1995 JAAC 60.38 \r"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission suisse de recours en matière d'asile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Commission suisse de recours en matière d'asile, jusqu'à 2006"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:29:45", "Checksum": "98bbe1614dc9a8bea2eb8b4b8040433b", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK) 16.05.1995 JAAC 60.38 \r\n\n JAAC 60.38\n\nAuszug aus einem Entscheid der Schweizerischen\nAsylrekurskommission vom 16. Mai 1995\n\nDécision de principe de la Commission suisse de recours en matière\nd’asile[33].\nArt. 3 CEDH. Art. 33 Conv. relative au statut des réfugiés. Moyens de\nrévision invoqués tardivement. Interprétation conforme au droit\ninternational de l’art. 66 al. 3 PA (modification de jurisprudence).\n1. Les moyens invoqués tardivement au sens de l’art. 66 al. 3 PA\nouvrent néanmoins la voie de la révision d’une décision entrée en\nforce lorsqu’il résulte manifestement de ceux-ci que le requérant est\nmenacé de persécutions ou de traitements contraires aux droits de\nl’homme, lesquels constituent un obstacle au renvoi relevant du droit\ninternational (consid. 7, en particulier 7.g).\n2. En pareil cas, la révision se limite aux questions touchant à la qualité\nde réfugié et à la licéité de l’exécution du renvoi. Elle ne porte pas sur\nl’octroi de l’asile (consid. 7.h).\n\nGrundsatzentscheid der Schweizerischen Asylrekurskommission[32].\nArt. 3 EMRK. Art. 33 FK. Verspätete Revisionsvorbringen.\nVölkerrechtskonforme Auslegung von Art. 66 Abs. 3 VwVG (Änderung\nder Rechtsprechung).\n1. Vorbringen, die im Sinne von Art. 66 Abs. 3 VwVG verspätet sind,\nführen dennoch zur Revision eines rechtskräftigen Urteils, wenn\naufgrund dieser Vorbringen offensichtlich wird, dass dem Gesuchsteller\nVerfolgung oder menschenrechtswidrige Behandlung droht und damit\nein völkerrechtliches Wegweisungshindernis besteht (E. 7, insbesondere\n7.g).\n2. Die Revision erstreckt sich in einem solchen Fall lediglich auf\ndie Fragen der Flüchtlingseigenschaft und der Zulässigkeit des\nWegweisungsvollzugs, dagegen nicht auf den Asylpunkt (E. 7.h).\n\n1\nDecisione di principio della Commissione svizzera di ricorso in materia\nd’asilo[34].\nArt. 3 CEDU. Art. 33 Conv. sullo statuto dei rifugiati. Motivi di\nrevisione invocati tardivamente. Interpretazione conforme al\ndiritto internazionale dell’art. 66 cpv. 3 PA (cambiamento della\ngiurisprudenza).\n1. Motivi che conformemente all’art. 66 cpv. 3 PA sono stati invocati\ntardivamente conducono nondimeno alla revisione di una decisione\ncresciuta in giudicato, se in base a siffatti motivi appaia chiaramente\nun rischio d’esposizione dell’istante a persecuzioni o trattamenti\ncontrari ai diritti dell’uomo. In questa evenienza, il diritto\ninternazionale cogente osta alla pronunzia dell’esecuzione del rinvio\n(consid. 7, in particolare 7.g).\n2. In tal caso, la revisione non porta sulla concessione dell’asilo, ma\nunicamente sul riconoscimento della qualità di rifugiato, nonché sulla\nliceità dell’esecuzione dell’allontanamento (consid. 7.h).\n\nZusammenfassung des Sachverhalts:\n\nDer Gesuchsteller, türkischer Staatsangehöriger aus Dodurga (Provinz\nTokat), reichte am 3. Oktober 1988 in der Schweiz ein Asylgesuch ein. Zu\ndessen Begründung machte er im wesentlichen geltend, er sei seit 1978\nSympathisant der TKEP (Türkiye Komünist Emekçiler Partisi - Kommunistische\nArbeiterpartei der Türkei) und Mitglied des dieser Partei nahestehenden\nJugendvereines GED (Genç Emekçiler Dernegi), für welche er Plakate\naufgehängt und Flugblätter respektive Zeitschriften verteilt habe. Während\nseiner Schulzeit sei er dreimal für ein bis zwei Tage auf den Polizeiposten\nvon Sivas verbracht worden und im Jahre 1983 habe man ihn während einer\nWoche auf dem Polizeiposten von Tokat festgehalten und gefoltert. Nach\nder Absolvierung seines Militärdienstes sei er ab 1987 wieder politisch aktiv\ngeworden. Letztmals habe er am 1. Mai 1988 Flugblätter verteilt; deswegen\nwerde er polizeilich gesucht und habe sich zur Ausreise aus der Türkei\nentschlossen.\nMit Verfügung vom 7. November 1991 lehnte das Bundesamt für Flüchtlinge\n(BFF) das Asylgesuch des Gesuchstellers ab und ordnete dessen Wegweisung\naus der Schweiz an. Zur Begründung wurde ausgeführt, die Vorbringen des\nGesuchstellers vermöchten den Anforderungen an die Glaubhaftmachung\ngemäss Art. 12a des Asylgesetzes vom 5. Oktober 1979 (AsylG, SR 142.31) nicht\nzu genügen.\nMit Entscheid vom 24. Juni 1994 wies die Schweizerische\nAsylrekurskommission (ARK) die dagegen erhobene Beschwerde ebenfalls\nab. Zur Begründung wurde im wesentlichen ausgeführt, die Einwände des\nGesuchstellers zu den Erwägungen der Vorinstanz seien nicht geeignet,\n\n"}