Müller scheint eine
Heilung generell nicht zulassen zu wollen, mit der Begründung, dass
dem Betroffenen eine Instanz verlorengehen könne und dass eine einmal
getroffene Entscheidung mitsamt dem darin enthaltenen Vor-Urteil nur
mit erhöhtem Argumentationsaufwand umgestossen werden könne.
Differenzierter kritisieren Huber und Dubach, welche die Heilung aus
prozessökonomischen Gründen nicht kategorisch ablehnen, sondern einen
Mittelweg einschlagen. Eine Heilung der Tatsache, dass ein Betroffener
durch die Gehörsverletzung zum reinen Verfahrensobjekt degradiert und
nicht als Subjekt behandelt werde, sei nicht immer möglich und müsse