Auch der Umstand, dass bei einer vollständigen Offenlegung
aller Einzelheiten beispielsweise von behördlichen Fälschungserkenntnissen
bezüglich gewisser Dokumente deren missbräuchliche Verwendung
durch den Beschwerdeführer oder Dritte zu befürchten ist, stellt einen
genügenden Verweigerungsgrund dar (vgl. u.a. das unveröffentlichte Urteil
der ARK vom 26. Mai 1993 in der Sache M.T.). Der Vorinstanz kann also
kein Vorwurf gemacht werden, wenn sie jeweils gewisse Passagen in ihren
Botschaftsanfragen respektive in den Antworten der Vertretung abdeckt,
welche sich zu solchen Punkten äussern. Entgegen der Auffassung des
Beschwerdeführers bestehen derartige öffentliche Geheimhaltungsinteressen