{"Signatur": "CH_VB_031", "Spider": "CH_VB", "Datum": "1993-12-20", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_031_JAAC-59-54--_1993-12-20.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150002696.pdf?ID=150002696", "Checksum": "3a04b16966c201848f262167abcf5749"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["JAAC 59.54 \r"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK) 20.12.1993 JAAC 59.54 \r"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission suisse de recours en matière d'asile 20.12.1993 JAAC 59.54 \r"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo 20.12.1993 JAAC 59.54 \r"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission suisse de recours en matière d'asile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Commission suisse de recours en matière d'asile, jusqu'à 2006"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:30:37", "Checksum": "ab60840b31eb64a9876293ce8ba30ee2", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK) 20.12.1993 JAAC 59.54 \r\n\n JAAC 59.54\n\nAuszug aus einem Entscheid der Schweizerischen\nAsylrekurskommission vom 20. Dezember 1993\n\nDécision de principe de la Commission suisse de recours en matière\nd’asile[14]. Art. 26 à 28 PA. Droit de consulter les pièces du dossier.\n1. Par «actes servant de moyens de preuve» (art. 26 al. 1 let. b PA), il\nfaut entendre non seulement les pièces qui sont effectivement appelées\nà servir de moyens de preuve dans un cas d’espèce, mais encore toute\ndocumentation propre en soi à servir de moyen de preuve (consid. 3.a).\n2. Une analyse de document effectuée au sein de l’ODR ne constitue\npas une pièce interne de l’administration, qui pourrait sans autre être\nsoustraite au droit de consulter le dossier. Avant de rendre sa décision,\nl’ODR est tenu de donner connaissance au requérant du résultat de\nl’analyse de document et de divulguer son contenu dans les limites de\nl’art. 27 PA (consid. 3.b).\n3. Le droit de consulter le dossier s’étend non seulement à la réponse\nécrite de la représentation suisse à l’étranger, mais encore au\nquestionnaire à elle adressé par l’ODR. De tels documents ne constituent\npas des pièces internes (consid. 3.c).\n4. Restriction au droit de consulter les pièces du dossier lorsque des\nintérêts exigent que le secret soit gardé (art. 27 et 28 PA; consid. 4 et 5).\n5. Le droit d’être entendu est de nature formelle. Sa violation entraîne\nen principe l’annulation de la décision attaquée, indépendamment de la\nquestion de savoir si cette violation a eu une influence sur le résultat de\nla décision. Aussi est-il exclu que l’autorité de recours répare un vice,\nmotif pris du principe de l’économie de la procédure, lorsque ce vice est\nconstitutif d’une grave violation de la procédure (consid. 6).\n\n1\nGrundsatzentscheid der Schweizerischen Asylrekurskommission[13].\nArt. 26-28 VwVG. Recht auf Akteneinsicht.\n1. Unter die «als Beweismittel dienenden Aktenstücke» (Art. 26 Abs. 1\nBst. b VwVG) fallen nicht nur die im konkreten Fall tatsächlich als\nBeweismittel herangezogenen Aktenstücke, sondern alle Unterlagen,\nwelche grundsätzlich geeignet sind, als Beweismittel zu dienen (E. 3.a).\n2. Eine BFF-intern erstellte Dokumentenanalyse stellt keine\nverwaltungsinterne Akte dar, welche dem Anspruch auf Akteneinsicht\nohne weiteres entzogen bliebe. Das BFF ist verpflichtet, vor seinem\nEntscheid einem Gesuchsteller das Ergebnis einer Dokumentenanalyse\nbekanntzugeben und den Inhalt in den Schranken von Art. 27 VwVG\noffenzulegen (E. 3.b).\n3. Bei Botschaftsabklärungen unterliegt dem Einsichtsrecht nicht nur\ndas Antwortschreiben der schweizerischen Vertretung im Ausland,\nsondern auch der Fragenkatalog des BFF. Es handelt sich bei beiden\nDokumenten nicht um interne Akten (E. 3.c).\n4. Beschränkung der Akteneinsicht wegen Geheimhaltungsinteressen\n(Art. 27 und 28 VwVG; E. 4 und 5).\n5. Der Anspruch auf rechtliches Gehör ist formeller Natur; seine\nVerletzung hat daher grundsätzlich die Aufhebung der angefochtenen\nVerfügung zur Folge, unabhängig davon, ob die Verletzung auf das\nErgebnis einen Einfluss hatte. Eine - aus prozessökonomischen Gründen\ngerechtfertigte - Heilung des Mangels durch die Rechtsmittelinstanz\nist deshalb ausgeschlossen, wenn die Verfahrensverletzung\nschwerwiegender Natur ist (E. 6).\n\nDecisione di principio della Commissione svizzera di ricorso in materia\nd’asilo[15]. Art. 26-28 PA. Diritto di esaminare gli atti di causa.\n1. Per «atti adoperati come mezzi di prova» (art. 26 cpv. 1 lett. b PA)\nsi deve intendere non solo quelli di cui l’autorità si è concretamente\navvalsa nella fattispecie esaminata, ma pure i documenti idonei a\nservire quali mezzo di prova (consid. 3.a).\n2. L’analisi di un mezzo di prova effettuato direttamente dall’UFR\nnon può considerarsi un documento interno all’amministrazione e\ncome tale non soggetto a consultazione. L’UFR ha l’obbligo, prima di\npronunciare la sua decisione, di comunicare al richiedente le risultanze\ndell’analisi del mezzo di prova, entro i limiti sanciti dall’art. 27 PA\n(consid. 3.b).\n3. Un rapporto d’ambasciata soggiace al diritto di consultazione,\ncome pure il catalogo delle domande rivolte all’ambasciata medesima\ndall’UFR. Tali documenti non posssono essere qualificati come interni\n(consid. 3.c).\n4. Restrizioni del diritto di consultare gli atti (art. 27 e 28 PA; consid. 4 e\n5).\n\n2\n5. Il diritto di essere sentito è di natura formale. La sua violazione\nimplica, in principio, l’annullamento della decisione impugnata,\nindipendentemente dal quesito a sapere se la violazione stessa abbia\navuto un’influenza sull’esito della lite. Ne consegue che è escluso\nprocedere ad una sanatoria in sede ricorsuale di una violazione\ndel diritto di essere sentito, per motivi di economia processuale,\nallorquando la violazione è grave (consid. 6).\n\nSachverhalt\n\n"}