{"Signatur": "CH_VB_031", "Spider": "CH_VB", "Datum": "1993-09-29", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_031_JAAC-58-55--_1993-09-29.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150002204.pdf?ID=150002204", "Checksum": "bf9554c8d9c74bacf2de4aab4961a402"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["JAAC 58.55 \r"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK) 29.09.1993 JAAC 58.55 \r"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission suisse de recours en matière d'asile 29.09.1993 JAAC 58.55 \r"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo 29.09.1993 JAAC 58.55 \r"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission suisse de recours en matière d'asile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Commission suisse de recours en matière d'asile, jusqu'à 2006"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:30:45", "Checksum": "f0981a2d4c3b22d5edd8e444a465b6a6", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK) 29.09.1993 JAAC 58.55 \r\n\n JAAC 58.55\n\nAuszug aus einem Entscheid der Schweizerischen\nAsylrekurskommission vom 29. September 1993\n\nDécision de principe de la Commission suisse de recours en matière\nd’asile. Procédure en cas de demande d’asile présentée à l’aéroport.\nNotification d’une décision par télécopie. Motivation au moyen de\nformules standard.[28].\nArt. 13d LA, procédure en cas de demande d’asile présentée à l’aéroport.\nArt. 34 PA, notification d’une décision par télécopie. Art. 35 PA,\nmotivation au moyen de formules standard.\n1. L’exécution immédiate du renvoi dans le pays d’origine selon\nl’art. 13d al. 4 LA présuppose que la qualité de réfugié a été déniée au\nrequérant et que sa demande d’asile a été rejetée. Les art. 15 et 15a\nLA ne sont pas applicables à la procédure prévue par l’art. 13d LA\n(consid. 3).\n2. Le refus d’autorisation d’entrée lié au dépôt d’une demande d’asile\nà l’aéroport, qu’il ait trait à un renvoi préventif dans un pays tiers\n(art. 13d al. 2 et 3 LA) ou à un renvoi dans le pays d’origine (art. 13d\nal. 4 LA) ne peut être conçu comme une décision indépendante, distincte\ndes décisions relatives au droit d’asile. C’est pourquoi un refus\nd’autorisation d’entrée ne saurait faire l’objet d’un recours au DFJP -\ndomaine qui lui est normalement réservé - mais à la CRA, laquelle est\ncompétente pour traiter de ces questions dans toutes leurs composantes\n(consid. 4.a. à d).\nNature juridique du renvoi préventif dans un pays tiers: s’agit-il\nd’une décision incidente pouvant faire l’objet d’un recours distinct ou\nd’une décision finale en matière de renvoi? question laissée indécise\n(consid. 4.b).\n3. Une décision notifiée par télécopie, où la signature apparaît en\nfac-similé, ne remplit pas les conditions de la forme écrite exigée pour\nun tel acte. La notification est néanmoins valable en dépit de ce vice\nsi elle n’induit pas le requérant en erreur ni ne lui cause un autre\npréjudice (consid. 6.a).\n\n1\n4. Motivation d’une décision au moyen de formules standard\n(consid. 6.b).\n\nGrundsatzentscheid der Schweizerischen Asylrekurskommission.\nVerfahren bei Asylgesuch am Flughafen. Eröffnung einer Verfügung per\nTelefax. Formularbegründung.[27].\nArt. 13d AsylG, Verfahren bei Asylgesuch am Flughafen. Art. 34\nVwVG, Eröffnung einer Verfügung per Telefax. Art. 35 VwVG,\nFormularbegründung.\n1. Eine sofortige Wegweisung in den Herkunftsstaat nach Art. 13d\nAbs. 4 AsylG setzt voraus, dass damit gleichzeitig auch die\nFlüchtlingseigenschaft verneint und die Ablehnung des Asylgesuchs\nverfügt wird. Für das Verfahren bei Entscheiden des BFF nach Art. 13d\nAsylG sind die Art. 15 und 15a AsylG nicht massgeblich (E. 3).\n2. Der mit einer vorsorglichen Wegweisung in einen Drittstaat (Art. 13d\nAbs. 2 und 3 AsylG) oder einer Wegweisung in den Herkunftsstaat\n(Art. 13d Abs. 4 AsylG) verbundenen Einreiseverweigerung am\nFlughafen kommt neben den asylrechtlichen Entscheiden keine\neigenständige Bedeutung zu, weshalb sich eine Beschwerde an das an\nsich zuständige EJPD erübrigt und die ARK bezüglich aller Punkte des\nangefochtenen Dispositivs zuständig ist (E. 4.a-d).\nFrage der Rechtsnatur der vorsorglichen Wegweisung in\nDrittstaat - selbständig anfechtbare Zwischenverfügung oder\ninstanzabschliessender Endentscheid im Wegweisungspunkt? offen\ngelassen (E. 4.b).\n3. Eine per Telefax eröffnete, mit faksimilierter Unterschrift versehene\nVerfügung erfüllt die Anforderungen an die Schriftlichkeit einer\nVerfügung an sich nicht. Trotz dieses Mangels ist die Eröffnung\nrechtsgültig, wenn eine Irreführung oder andere Benachteiligung des\nGesuchstellers ausgeschlossen werden kann (E. 6.a).\n4. Begründung einer Verfügung mittels Formular (E. 6.b).\n\nDecisione di principio della Commissione svizzera di ricorso in materia\nd’asilo. Procedura in caso di domanda d’asilo presentata all’aeroporto.\nNotificazione di una decisione per telefax. Motivazione su moduli\nprestampati.[29].\nArt. 13d LA, procedura in caso di domanda d’asilo presentata\nall’aeroporto. Art. 34 PA, notificazione di una decisione per telefax.\nArt. 35 PA, motivazione su moduli prestampati.\n1. L’esecuzione immediata dell’allontanamento verso il Paese d’origine\ngiusta l’art. 13d cpv. 4 LA presuppone che la qualità di rifugiato sia\nstata negata e la domanda d’asilo respinta. Ad una procedura ai sensi\ndell’art. 13d LA non sono applicabili gli art. 15 e 15a LA (consid. 3).\n\n2\n2. Il rifiuto d’autorizzazione d’entrata all’aeroporto, connesso ad un\nrinvio preventivo in uno Stato terzo (art. 13d cpv. 2 e 3 LA) o ad un\nrinvio nel Paese d’origine (art. 13d cpv. 4 LA), non può essere concepito\nindipendentemente da una decisione sul quesito dell’asilo. Ne discende\nche contro un rifiuto d’autorizzazione d’entrata di tale specie non è\ndato il rimedio dinanzi al DFGP, ma innanzi alla CRA che esaminerà\ntutti i punti di questione del giudizio litigioso (consid. 4.a-d).\nNatura giuridica del rinvio preventivo in uno Stato terzo decisione\nimpugnabile con ricorso distinto o decisione finale in materia\nd’allontanamento? questione lasciata indecisa (consid. 4.b).\n3. Una decisione notificata per telefax, ove la firma appare riprodotta\nin facsimile, non soddisfa il requisito della forma scritta richiesto per\nun simile atto. Nonostante tale vizio, la notificazione è giuridicamente\nvalida, se non induce in errore o non causa altrimenti pregiudizio al\nrichiedente (consid. 6.a).\n4. Motivazione di una decisione mediante moduli prestampati\n(consid. 6.b).\n\n"}