Die Beschwerdeführer rügen, diese Argumentation sei unhaltbar, da sie
eine gründliche materielle Prüfung des Asylgesuchs voraussetzen würde.
Die Vorinstanz widerspreche sich selbst, da allfällige innerstaatliche
Ausweichmöglichkeiten nur beachtlich wären, wenn Indien nicht generell
als verfolgungssicherer Staat einzustufen ist. Unter diesen Umständen sei
entweder das Urteilsdispositiv falsch, weil in Tat und Wahrheit auf das Gesuch
eingetreten worden sei, oder die Sache sei an die Vorinstanz zurückzuweisen,