{"Signatur": "CH_VB_031", "Spider": "CH_VB", "Datum": "1992-10-16", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_031_JAAC-57-29--_1992-10-16.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150001748.pdf?ID=150001748", "Checksum": "317e9511b8f31aab3c5e502fd205a347"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["JAAC 57.29 \r"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK) 16.10.1992 JAAC 57.29 \r"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission suisse de recours en matière d'asile 16.10.1992 JAAC 57.29 \r"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo 16.10.1992 JAAC 57.29 \r"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Schweizerische Asylrekurskommission (ARK)"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission suisse de recours en matière d'asile"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione svizzera di ricorso in materia d'asilo"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Commission suisse de recours en matière d'asile, jusqu'à 2006"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:31:27", "Checksum": "d0830f388518b9a64c77eeb18153d36d", "Chunktext": "Extrait de l'arrêt Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission suisse de recours en matière d'asile 16.10.1992 JAAC 57.29 \r\n\n JAAC 57.29\n\nExtrait d’une décision de la Commission suisse de\nrecours en matière d’asile du 16 octobre 1992\n\nProcédure de révision en matière d’asile.\nArt. 11 al. 2 LA. Compétence de la CRA.\nDès le 1er avril 1992, la CRA est compétente pour statuer sur les\ndemandes de révision dirigées contre les décisions rendues avant cette\ndate par le DFJP (consid. 1).\nArt. 32 al. 1er PA. Etendue de la motivation.\nL’autorité appelée à rendre une décision n’est pas tenue de prendre\nposition sur tous les moyens des parties, mais uniquement sur ceux qui\nsont clairement évoqués et dont dépend le sort du litige (consid. 4.b).\nArt. 66 al. 2 PA. Nouvelle appréciation des faits.\nEn tant qu’autorité de révision, la CRA n’a pas à formuler une nouvelle\nappréciation des faits retenus par l’autorité de recours (consid. 4.c, 5).\nArt. 14a LSEE. Comportement d’un demandeur d’asile durant son séjour\nen Suisse.\nLe comportement d’un demandeur d’asile durant son séjour en Suisse\nne joue aucun rôle lorsque l’examen des conditions de cette disposition\naboutit à la conclusion que l’exécution du renvoi ne se heurte pas à des\nobstacles insurmontables d’ordre technique, ne transgresse aucune\nobligation contractée par la Suisse en droit international public et ne\nprésente pas de danger concret pour l’intéressé; ce critère n’est retenu\npar la législation que dans un certain nombre de dispositions prévues\nde manière exhaustive, lorsque le requérant s’est particulièrement mal\nconduit (consid. 7).\n\n1\nRevisionsverfahren im Asylbereich.\nArt. 11 Abs. 2 AsylG. Zuständigkeit der ARK.\nSeit dem 1. April 1992 ist die ARK zuständig zur Beurteilung von\nRevisionsbegehren bezüglich der Entscheide des EJPD, welche vor\ndiesem Datum ergangen sind (E. 1).\nArt. 32 Abs. 1 VwVG. Ausmass der Begründung.\nDie entscheidende Instanz ist nicht gehalten, zu sämtlichen Elementen\nder Parteivorbringen Stellung zu nehmen, sondern lediglich zu\ndenjenigen, welche ausdrücklich geltend gemacht werden und die für\nden Ausgang des Verfahrens massgebend sind (E. 4. b).\nArt. 66 Abs. 2 VwVG. Neue Beweiswürdigung.\nMit der Revision kann nicht verlangt werden, dass die ARK als\nRevisionsinstanz eine neue Beweiswürdigung bezüglich der von der\nBeschwerdeinstanz erhobenen Tatsachen vornimmt (E. 4.c, 5).\nArt. 14a ANAG. Verhalten des Asylbewerbers während seines\nAufenthaltes in der Schweiz.\nSofern die Prüfung der Voraussetzungen dieser Bestimmung\nzum Schluss führt, dass der Vollzug der Wegweisung nicht\nauf unüberwindbare technische Schwierigkeiten stösst, keine\nvölkerrechtlichen Verpflichtungen der Schweiz verletzt und für den\nBewerber keine konkrete Gefährdung darstellt, ist das Verhalten eines\nAsylbewerbers während seines Aufenthaltes in der Schweiz ohne\nBedeutung; dieses Kriterium ist vom Gesetzgeber lediglich in einer\nabschließenden Anzahl von Bestimmungen für den Fall eines besonders\nschlechten Verhaltens von Gesuchstellern vorgesehen (E. 7).\n\nProcedura di revisione in materia d’asilo.\nArt. 11 cpv. 2 LA. Competenza della CRA.\nA partire dal 1° aprile 1992 la CRA è competente a statuire sulle\ndomande di revisione presentate contro le decisioni emanate prima di\ntale data dal DFGP (consid. 1).\nArt. 32 cpv. 1 PA. Ampiezza della motivazione.\nL’autorità giudicante non ha l’obbligo di esaminare tutte le allegazioni\nin fatto e in diritto presentate dalle parti, ma unicamente quelle evocate\nin modo chiaro e determinanti per l’esito della procedura (consid. 4.b).\nArt. 66 cpv. 2 PA. Nuovo apprezzamento dei fatti.\nCon la revisione non può essere chiesto che la CRA, in quanto autorità\ndi ricorso, faccia un nuovo apprezzamento delle prove in merito ai fatti\nallegati dall’istanza di ricorso (consid. 4.c, 5).\nArt. 14a LDDS. Comportamento di un richiedente l’asilo durante il\nsoggiorno in Svizzera.\n\n2\nIl comportamento tenuto da un richiedente l’asilo durante il soggiorno\nin Svizzera non è di alcuna rilevanza nella misura in cui l’esame delle\ncondizioni di questa disposizione porta a concludere che l’esecuzione\ndell’allontanamento non è impedita da ostacoli tecnici insormontabili,\nnon viola alcun impegno di diritto internazionale pubblico della\nSvizzera e non presenta alcun pericolo concreto per l’interessato;\nquesto criterio è ritenuto dalla legislazione solo in un determinato\ned esaustivo numero di disposizioni, quando il richiedente si è\nparticolarmente mal comportato (consid. 7).\n\n"}