dass sie, weil kein Glas bearbeitet werde, nicht unter Art. 66 UVG falle.
Es ist unbedeutend, dass die Brillengläser heute vorwiegend nicht
mehr aus Glas, sondern aus Kunststoff gefertigt sind, ist doch auch die
maschinelle Bearbeitung von Kunststoff ausdrücklich in der massgebenden
Gesetzesbestimmung genannt. Dazu wird in der Unterstellungsverfügung
auf Art. 66 Abs. 1 Bst. e UVG hingewiesen und im Einspracheentscheid vom
Zuschleifen der Brillengläser gesprochen. Es ist deshalb nicht ersichtlich,
wie die Beschwerdeführerin die Auffassung vertreten kann, dass sich die
SUVA lediglich auf die maschinelle Bearbeitung von Glas berufen habe.