alors que l’Office fédéral ne lui en accorde
que ... kg.
A l’appui de son mémoire, le recourant allègue que les données relatives à
la période de référence, telles qu’elles ont été prises en compte par l’Office
fédéral, sont erronées (consid. 4). De plus, il considère que la décision attaquée
contredit les objectifs de l’ordonnance sur le bétail de boucherie, qu’elle est
inopportune et contraire au principe de la proportionnalité (consid. 5).
4. (...)
En l’espèce, il convient d’examiner de quelle manière le contingent tarifaire
partiel de viande de cheval du recourant a été calculé pour la période
contingentaire 1995/96.
4.1.