Quoi qu’il en soit, ceux-ci ont relevé qu’il s’agissait
d’un cas limite, ce qui tend à démontrer que la parcelle en cause n’a pas une
vocation viticole incontestable. En effet, lorsqu’un cas est limite, il convient de
se montrer restrictif du moment que l’arrêté fédéral sur la viticulture a non
seulement pour but de promouvoir la qualité mais vise également à éviter la
surproduction.
Par ailleurs, le recourant prétend que la parcelle litigieuse, dans sa partie
la plus élevée, faisait partie il y a 40 ans de la parcelle Y et en déduit qu’elle
était constituée de vignes à une époque antérieure.