a PA).
2.3. Par ailleurs, le recourant prétend que le recours de l’intimé du
28 décembre 1992 devant la Commission régionale n° 26 était irrecevable,
motif pris que celle-ci aurait dû faire procéder à la correction de l’informalité -
défaut de signature du recourant - avant que la partie adverse soit appelée à
fournir sa réponse.