, ibidem).
D’après la jurisprudence (cf. en particulier ATF 111 Ia 2, 104 Ia 201, 101 Ia 298),
les exigences relatives à la motivation sont d’autant plus rigoureuses que le
pouvoir d’appréciation de l’autorité est plus large et que les éléments de fait
sur lesquels doit s’exercer ce pouvoir sont plus nombreux ou plus complexes
ou lorsqu’il en va notamment de l’existence économique du recourant. Comme
le relève Grisel, une décision ne peut être qualifiée d’abusive que sur la base
de ses motifs: «Par conséquent, toute décision prise dans le cadre de la liberté
d’appréciation doit être motivée; sinon, le contrôle des organes de recours
serait éludé» (op. cit., vol. I, p. 333).
3./3.1.