Dies ist aber lediglich eine Aussage, der wenig Beweiskraft zukommt.
Tatsache bleibt, dass die Kontrolle durch die ESTV die Differenz ans Tageslicht
gebracht hat und sodann die Angeklagte diesen Betrag als geschuldete
Mehrwertsteuer anerkannte. Ebenfalls ist erstellt, dass die Angeklagte die
Pflicht zur Selbstveranlagung nicht vollständig wahrgenommen hat. Die
Angeklagte hätte der Differenz im Mehrwertsteuerkonto sofort auf den Grund
gehen müssen. Sie hätte spätestens bei der Erstellung des Jahresabschlusses
für 1998 den Betrag bei der ESTV deklarieren oder zumindest abklären lassen
müssen. Wie oben erwähnt, ist das tatbeständliche Verhalten einem strengen
Sorgfaltsmassstab unterworfen.