Zum einen verunmöglicht
diese Regel eine pflichtgemässe Ermessensausübung der zuständigen
Stellen der FMH, bleibt ihnen doch keine Möglichkeit, die Rechtsfolgen
den besonderen Verhältnissen des Einzelfalls und den Erfordernissen
der Weiterbildungsziele anzupassen, bzw. die involvierten Interessen
gegeneinander abzuwägen - was angesichts der fehlenden gesetzlichen
oder autonomen Regelung der Rechtsfolgen aber erforderlich wäre. Eine
verhältnismässige Rechtsanwendung wird damit ausgeschlossen, was Art. 5 BV
widerspricht.
Zum andern widerspricht die Regel den Akkreditierungskriterien
gemäss Art.