{"Signatur": "CH_VB_026", "Spider": "CH_VB", "Datum": "2003-06-21", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_026_JAAC-68-29--_2003-06-21.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150006485.pdf?ID=150006485", "Checksum": "34e5ea44d3d0d3045997799b090f778f"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["JAAC 68.29 \r"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Eidgenössische Rekurskommission für medizinische Aus- und Weiterbildung 21.06.2003 JAAC 68.29 \r"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission fédérale de recours pour la formation de base et la formation postgrade des professions médicales 21.06.2003 JAAC 68.29 \r"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione federale di ricorso per la formazione medica e il perfezionamento 21.06.2003 JAAC 68.29 \r"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Eidgenössische Rekurskommission für medizinische Aus- und Weiterbildung"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission fédérale de recours pour la formation de base et la formation postgrade des professions médicales"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione federale di ricorso per la formazione medica e il perfezionamento"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Eidgenössische Rekurskomission für medizinische Aus- und Weiterbildung (REKO MAW)"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:22:38", "Checksum": "d80d10a4d36c4628e1baad4343e1dd5b", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Eidgenössische Rekurskommission für medizinische Aus- und Weiterbildung 21.06.2003 JAAC 68.29 \r\n\n 2\n- Bei der Überprüfung von Leistungen im Rahmen einer\nWeiterbildungsperiode auferlegt sich die Eidgenössische\nRekurskommission für medizinische Aus- und Weiterbildung\neine gleichartige Zurückhaltung wie bei der Überprüfung von\nPrüfungsleistungen (E. 2.1).\n- Die Vorschriften der FMH über die Weiterbildung sind\nprivatrechtlicher Natur und stellen nicht öffentliches Recht des Bundes\ndar. Ihre Einhaltung wird im Beschwerdeverfahren aber überprüft,\nsoweit sie dem übergeordneten Bundesrecht nicht widersprechen\n(E. 2.2).\n- Die Verfahrensvorschriften der FMH betreffend die abschliessende\nLeistungsbewertung nach Absolvierung einer Weiterbildungsperiode\ndienen in erster Linie der Gewährung des rechtlichen Gehörs und\nenthalten Regeln über die Begründung und Eröffnung. Sie gehen\nteilweise über die Minimalvorschriften des VwVG hinaus, sind aber\nbundesrechtskonform. Das Erfordernis der mündlichen Erläuterung\nder Bewertung hat zudem eine materiell-rechtlich relevante,\ndidaktische Funktion, so dass dessen Verletzung nicht nachträglich\ngeheilt werden kann (E. 4).\n- Die Vorschrift der FMH, dass während der Weiterbildung bei\nungenügenden Leistungen mit den Kandidaten zumindest ein\nzusätzliches Evaluationsgespräch durchzuführen ist, dient der\nbundesrechtlich vorgeschriebenen wirksamen und kontinuierlichen\nBeurteilung und hat im Wesentlichen didaktische Funktionen. Ihre\nVerletzung kann nicht durch nachträgliche Gehörsgewährung geheilt\nwerden (E. 5).\n- Weder das Bundesrecht noch die autonomen Vorschriften der FMH\nregeln die Folgen einer Verletzung von Verfahrensvorschriften,\ndie im Zusammenhang mit der Durchführung und Bewertung von\nWeiterbildungsperioden zu beachten sind. Die Rechtsfolgen sind daher\neinzelfallweise nach pflichtgemässem Ermessen festzulegen (E. 6.1).\n- Publizierte Weisungen und Erläuterungen der FMH, die\nVerwaltungsverordnungen mit Aussenwirkung darstellen, sind\nnur insoweit beachtlich, als sie dem übergeordneten Bundesrecht\nentsprechen. Eine allgemein gehaltene, bundesrechtswidrige\nVerlautbarung der FMH vermag keine Vertrauensgrundlage zu schaffen,\ndie nach Treu und Glauben zu schützen wäre (E. 6.2).\n- Das FMH-interne «Beschwerdeverfahren» stellt ein besonderes\nEinspracheverfahren autonomen Rechts dar, das von der\nerstinstanzlich verfügenden Behörde selbst geführt wird. Die Vorschrift\nder FMH, wonach in diesem internen Verfahren in der Regel keine\nParteientschädigung ausgerichtet wird, ist bundesrechtskonform (E. 7).\n\nPerfezionamento nelle professioni mediche. Competenza decisionale\ndella Federazione dei medici svizzeri (FMH). Cognizione della\nCommissione di ricorso. Natura giuridica delle prescrizioni della\n\n3\nFMH. Procedura di valutazione delle prestazioni nei periodi di\nperfezionamento. Diritto di essere sentito. Protezione della buona fede.\nSpese ripetibili.\nArt. 1 cpv. 2 lett. e, art. 5 cpv. 1, art. 30 cpv. 1, art. 34, art. 49 e art. 64 PA.\nArt. 13, art. 19 lett. a, art. 20 cpv. 1 lett. b LCPM. Art. 6 dell’ordinanza\ndel 17 ottobre 2001 sul perfezionamento e il riconoscimento dei diplomi\ndelle professioni mediche. Art. 9, art. 19, art. 20 e art. 67 RFP.\n- Le decisioni della FMH sul riconoscimento di periodi di\nperfezionamento sono impugnabili. Quando emana decisioni del\ngenere, la FMH agisce come autorità federale attraverso i propri organi\no rappresentanti (consid. 1).\n- Per la valutazione di prestazioni nel quadro di un periodo di\nformazione postgrado, la Commissione federale di ricorso in materia\ndi formazione medica di base e perfezionamento agisce con la stessa\nprudenza applicata nei casi di valutazione di prestazioni d’esame\n(consid. 2.1).\n- Le prescrizioni della FMH sul perfezionamento sono di natura\ndi diritto privato e non rappresentano diritto pubblico della\nConfederazione. Il rispetto di queste prescrizioni è però esaminato nel\nquadro della procedura di ricorso, nella misura in cui esse non sono\ncontrarie al diritto federale superiore (consid. 2.2).\n- Le prescrizioni di procedura della FMH concernenti la valutazione\ndefinitiva delle prestazioni dopo lo svolgimento di un periodo di\nperfezionamento servono in primis a garantire il diritto di essere\nsentito e contengono regole sulla motivazione e la notifica. In parte,\ntali prescrizioni vanno oltre le garanzie minime della PA, ma sono\nconformi al diritto federale. La necessità di spiegazione orale della\nvalutazione ha inoltre una funzione rilevante dal punto di vista\nmateriale e didattico, per cui la sua violazione non può essere sanata\nin seguito (consid. 4).\n- La prescrizione della FMH, secondo cui, in caso di prestazioni\ninsufficienti durante il perfezionamento, è necessario effettuare almeno\nun colloquio di valutazione supplementare con i candidati, serve alla\nvalutazione continua ed efficace imposta dal diritto federale e ha\nessenzialmente funzioni didattiche. La violazione della prescrizione\nnon può essere sanata attraverso la successiva concessione della\npossibilità di esprimersi (consid. 5).\n- Né il diritto federale né le prescrizioni autonome della FMH regolano\nle conseguenze di una violazione delle prescrizioni di procedura che\ndevono essere osservate in relazione allo svolgimento e alla valutazione\ndi periodi di perfezionamento. Le conseguenze giuridiche devono\nquindi essere stabilite caso per caso secondo l’apprezzamento corretto\n(consid. 6.1).\n- Istruzioni e commenti pubblicati della FMH, che costituiscono\nistruzioni amministrative con effetto verso l’esterno, sono rilevanti\nsolamente nella misura in cui corrispondono al diritto federale\n\n"}