{"Signatur": "CH_VB_025", "Spider": "CH_VB", "Datum": "2004-12-13", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_025_JAAC-69-73--_2004-12-13.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150007061.pdf?ID=150007061", "Checksum": "73a9a27e8430dc96424309b4d15c9890"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["JAAC 69.73 \r"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Eidgenössische Rekurskommission für Forschungsförderung 13.12.2004 JAAC 69.73 \r"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission fédérale de recours en matière d’encouragement de la recherche 13.12.2004 JAAC 69.73 \r"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione federale di ricorso per la promozione della ricerca 13.12.2004 JAAC 69.73 \r"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Eidgenössische Rekurskommission für Forschungsförderung"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission fédérale de recours en matière d’encouragement de la recherche"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017) Commissione federale di ricorso per la promozione della ricerca"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Commission fédérale de recours en matière d'encouragement de la recherche, jusqu'à 2006"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:20:51", "Checksum": "b6538ec163360ff5a2c4d784ff2cf8b3", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Eidgenössische Rekurskommission für Forschungsförderung 13.12.2004 JAAC 69.73 \r\n\n JAAC 69.73\n\nAuszug aus einem Urteil der Eidgenössischen\nRekurskommission für die Unfallversicherung vom 13.\nDezember 2004 i.S. X. GmbH gegen die Schweizerische\nUnfallversicherungsanstalt [REKU 575/03]\n\nArt. 92 al. 2 LAA. Tarif des primes en matière d’accidents\nprofessionnels. Système bonus/malus révisé de la Caisse nationale\nsuisse d’assurance en cas d’accidents.\n- La jurisprudence antérieure de la Commission fédérale de recours en\nmatière d’assurance-accidents (la Commission de recours) concernant\nle classement dans les tarifs de primes reste applicable après l’entrée en\nvigueur de la LPGA (consid. 2).\n- Pouvoir d’examen de la Commission de recours dans le domaine des\ntarifs (consid. 3).\n- Dispositions légales et principes généraux à prendre en considération\nlors de la fixation des primes pour l’assurance-accidents obligatoire\n(consid. 4).\n- Présentation du système bonus/malus révisé appliqué en l’espèce et des\nfacteurs en fonction desquels la prime est fixée (consid. 5-6).\n- Admissibilité du nouveau système bonus/malus dans son principe et de\nson mode d’introduction (consid. 7-8).\n- En raison du changement de système, une comparaison directe avec le\ntaux de prime d’années antérieures n’est pas possible (consid. 9).\n- L’appartenance à une corporation professionnelle n’est pas\ndéterminante pour le classement, qui se fait en fonction de la nature et\nde l’activité des entreprises (consid. 10).\n- La loi ne fixe pas de limite supérieure pour une augmentation de\nprime; une augmentation dépassant les 20% n’est pas disproportionnée\ndans le cas d’espèce (consid. 12).\n\n1\n- Les réserves font partie des coûts de l’assurance; même des réserves\nélevées ne donnent pas droit, en elles-mêmes, à une baisse de la prime\n(consid. 13).\n- Les efforts consentis dans le domaine de la sécurité au travail\nreprésentent une obligation générale des entreprises et ne justifient pas\nune réduction de prime spéciale ou automatique (consid. 14).\n\nArt. 92 Abs. 2 UVG. Prämientarif für Berufsunfälle. Revidiertes\nBonus-Malus-System der Schweizerischen Unfallversicherungsanstalt.\n- Auf die bisherige Rechtsprechung der Eidgenössischen\nRekurskommission für die Unfallversicherung (die Rekurskommission)\nim Bereich der Einreihung in den Prämientarifen kann nach\nInkrafttreten des ATSG weiterhin abgestellt werden (E. 2).\n- Überprüfungsbefugnis der Rekurskommission bezüglich Tarife (E. 3).\n- Gesetzesbestimmungen und allgemeine Grundsätze, die bei der\nPrämienbemessung in der obligatorischen Unfallversicherung beachtet\nwerden müssen (E. 4).\n- Erläuterung des angewandten revidierten Bonus-Malus-Systems und\nseiner Prämienbemessungsfaktoren (E. 5-6).\n- Grundsätzliche Zulässigkeit des neuen Bonus-Malus-Systems und\nseiner Einführung (E. 7-8).\n- Angesichts der Systemänderung ist ein direkter Vergleich mit dem\nPrämiensatz vergangener Jahre nicht möglich (E. 9).\n- Die Verbandszugehörigkeit ist nicht massgebend für die Einreihung,\ndie sich nach Art und Tätigkeit der Betriebe richtet (E. 10).\n- Das Gesetz sieht keine maximale Prämienerhöhung vor; in casu ist\nauch eine Prämienerhöhung über 20% nicht unverhältnismässig (E. 12).\n- Die Rückstellungen sind Teil des Versicherungsaufwands;\nselbst hohe Rückstellungen geben nicht per se Anspruch auf eine\nPrämienermässigung (E. 13).\n- Der Aufwand im Bereich der Arbeitssicherheit stellt eine allgemeine\nPflicht der Betriebe dar und rechtfertigt insofern keine besondere bzw.\nautomatische Prämienreduktion (E. 14).\n\nArt. 92 cpv. 2 LAINF. Tariffa dei premi per infortuni professionali.\nSistema bonus/malus modificato dell’Istituto svizzero di assicurazione\ncontro gli infortuni.\n- Nell’ambito della classificazione nelle tariffe dei premi ci si può\nbasare, anche dopo l’entrata in vigore della LPGA, sulla precedente\ngiurisprudenza della Commissione federale di ricorso in materia\ndi assicurazione contro gli infortuni (la Commissione di ricorso;\nconsid. 2).\n\n2\n- Potere di cognizione della Commissione di ricorso in merito alle tariffe\n(consid. 3).\n- Disposizioni legali e principi generali che devono essere osservati per\nil calcolo dei premi nell’assicurazione obbligatoria contro gli infortuni\n(consid. 4).\n- Spiegazione del sistema bonus/malus modificato e applicato nella\nfattispecie e dei suoi fattori di calcolo dei premi (consid. 5-6).\n- Ammissibilità di principio del nuovo sistema bonus/malus e della sua\nintroduzione (consid. 7-8).\n- Vista la modifica del sistema, non è possibile un paragone diretto con il\ntasso dei premi degli anni precedenti (consid. 9).\n- L’appartenenza ad un’associazione professionale non è decisiva per la\nclassificazione, che si basa sul tipo e l’attività delle aziende (consid. 10).\n- La legge non prevede un aumento massimo dei premi; in casu\nè considerato proporzionale anche un aumento di oltre il 20%\n(consid. 12).\n- Le dotazioni supplementari fanno parte dei costi dell’assicurazione;\nanche dotazioni supplementari elevate non danno di per sé diritto ad\nuna riduzione dei premi (consid. 13).\n- L’impegno nell’ambito della sicurezza del lavoro è un dovere generale\ndelle aziende e non giustifica pertanto una riduzione particolare risp.\nautomatica dei premi (consid. 14).\n\n"}