Der Angestellte nahm an, er würde
diese Waren ähnlich wie bei einem Kauf in einem «tax-free» Geschäft
erwerben, und er kaufte die Spirituosen. Auch in diesem Fall erkannte
die Alkoholrekurskommission auf eine Änderung der Zweckbestimmung
der eingeführten Waren, wobei die Rekurskommission ebenfalls auf eine
solidarische Haftung des Diebes und jenes Angestellten erkannte. Dieser
Entscheid wurde vom Angestellten, der bei der Alkoholrekurskommission
Beschwerde erhoben hatte, beim Bundesgericht nicht angefochten.