Le Comité a pris note de l’argument de l’Etat partie selon lequel le risque
couru par la personne concernée doit être «sérieux», c’est-à-dire très plausible.
Le Comité n’accepte pas cette interprétation; il estime que si l’expression
«motif sérieux» utilisée à l’art. 3 implique qu’il doit y avoir plus qu’une simple
éventualité que l’intéressé risque la torture, il n’est pas pour autant nécessaire
que la torture soit hautement plausible pour que les conditions énoncées dans
cet article soient réunies.