{"Signatur": "CH_VB_020", "Spider": "CH_VB", "Datum": "2006-02-15", "PDF": {"Datei": "CH_VB/CH_VB_020_JAAC-70-73--_2006-02-15.pdf", "URL": "https://www.amtsdruckschriften.bar.admin.ch/viewOrigDoc/150007418.pdf?ID=150007418", "Checksum": "9a37b2d1a8150dc99bb05613ab7e2659"}, "Scrapedate": "2026-03-20", "Num": ["JAAC 70.73 \r"], "Kopfzeile": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Rekurskommission für die Staatshaftung 15.02.2006 JAAC 70.73 \r"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission fédérale de recours en matière de responsabilité de l'Etat 15.02.2006 JAAC 70.73 \r"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017)  Commissione federale di ricorso in materia di responsabilità dello Stato 15.02.2006 JAAC 70.73 \r"}], "Meta": [{"Sprachen": ["de"], "Text": "Eidgenossenschaft Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Rekurskommission für die Staatshaftung"}, {"Sprachen": ["fr"], "Text": "Conféderation Jurisprudence des autorités administratives de la Confédération (1987-2017)  Commission fédérale de recours en matière de responsabilité de l'Etat"}, {"Sprachen": ["it"], "Text": "Confederazione Giurisprudenza delle autorità amministrative della Confederazione (1987-2017)  Commissione federale di ricorso in materia di responsabilità dello Stato"}, {"Sprachen": ["de", "fr", "it"], "Text": "Commission fédérale de recours en matière de responsabilité de l'Etat, jusqu'à 2006"}], "ScrapyJob": "446973/70/126", "Zeit UTC": "20.03.2026 01:20:11", "Checksum": "8a60bf9cd0dbe9ee51916b8f25da18b9", "Chunktext": "Auszug aus dem Entscheid Verwaltungspraxis der Bundesbehörden (1987-2017) Rekurskommission für die Staatshaftung 15.02.2006 JAAC 70.73 \r\n\n JAAC 70.73\n\nAuszug aus dem Entscheid HRK 2005-004 der\nEidgenössischen Rekurskommission für die\nStaatshaftung vom 15. Februar 2006\n\nResponsabilité de la Confédération. Dommages-intérêts. Réparation\ndu tort moral. Causalité. Atteinte à la personnalité. Traitement\ndes données personnelles. Anonymisation des jugements publiés.\nAtteinte aux droits de la personnalité par la publication sur internet\nd’un jugement de la Commission fédérale de recours en matière de\npersonnel?\nArt. 3, 6 LRCF. Art. 13 de l’ordonnance du 3 février 1993 concernant\nl’organisation et la procédure des commissions fédérales de recours et\nd’arbitrage. Art. 30 al. 3 Cst. Art. 6 § 1 CEDH. Art. 2 al. 2, art. 19, art. 22\nlet. a LPD.\n- Celui qui rend accessible des données dans une procédure d’appel\ncommunique ainsi des données personnelles au sens de l’art. 3 let. f LPD\n(consid. 4b). Selon l’art. 19 al. 3 LPD, les organes fédéraux ne peuvent\nprocéder de telle manière que si cela est prévu expressément. De même,\nils ne sont en droit de traiter, conformément à l’art. 22 let. a LPD, des\ndonnées personnelles à des fins ne se rapportant pas à des personnes,\nnotamment dans le cadre de la recherche, de la planification ou de\nla statistique, que si les données sont rendues anonymes (consid. 4c).\nL’art. 13 de l’ordonnance du 3 février 1993 concernant l’organisation\net la procédure des commissions fédérales de recours et d’arbitrage\nconstitue une base légale suffisante pour la publication des jugements\ndes commissions de recours sur internet (consid. 4d et f).\n- Illicéité (question laissée ouverte). L’anonymisation est suffisante\nsi l’effort à fournir pour déterminer l’identité du recourant apparaît\nsi important qu’un tiers intéressé à l’affaire n’entreprendra\nraisonnablement pas une telle action (consid. 5b et c). Il n’y a en outre\naucune violation du principe de l’anonymisation si des personnes qui\nconnaissent les détails du cas peuvent reconnaître, le cas échéant\nmalgré l’anonymisation, de qui il s’agit (consid. 5d/bb).\n\n1\n- Causalité manquante. Il n’existe aucun lien de causalité entre la\npublication sur internet du jugement mentionnant le résultat de\nl’évaluation du recourant et le fait qu’il n’a pas obtenu deux places\nde travail. Au surplus, aucun dommage n’a été démontré de manière\nsuffisante (consid. 6). En raison de l’absence d’une atteinte grave à la\npersonnalité (art. 6 al. 2 LRCF), aucune indemnité au titre du tort moral\nne peut être versée (consid. 7).\n\nStaatshaftung des Bundes. Schadenersatz. Genugtuung. Kausalität.\nPersönlichkeitsverletzung. Bearbeitung von Personendaten.\nAnonymisierung von veröffentlichten Urteilen. Verletzung der\nPersönlichkeitsrechte durch die Internet-Publikation eines Urteils der\nEidgenössischen Personalrekurskommission?\nArt. 3, Art. 6 VG. Art. 13 VRSK. Art. 30 Abs. 3 BV. Art. 6 Abs. 1 EMRK. Art.\n2 Abs. 2, Art. 19, Art. 22 Bst. a DSG.\n- Wer Daten in einem Abrufverfahren zugänglich macht, nimmt eine\nBekanntgabe von Personendaten im Sinne von Art. 3 Bst. f DSG vor (E.\n4b). Nach Art. 19 Abs. 3 DSG dürfen Bundesorgane dergestalt verfahren,\nwenn dies ausdrücklich vorgesehen ist. Ebenso dürfen sie gemäss Art.\n22 Bst. a DSG Personendaten für nicht personenbezogene Zwecke,\ninsbesondere für Forschung, Planung und Statistik, bearbeiten, wenn\ndie Daten anonymisiert werden (E. 4c). Art. 13 VRSK ist genügende\ngesetzliche Grundlage für die Veröffentlichung von Urteilen der\nRekurskommissionen im Internet (E. 4d, f).\n- Widerrechtlichkeit (Frage offen gelassen). Die Anonymisierung\nist genügend, wenn der Aufwand zur Feststellung der Identität\ndes Beschwerdeführers so gross erscheint, dass ihn ein Dritter,\nder an den Angaben interessiert ist, vernünftigerweise nicht auf\nsich nehmen wird (E. 5b, c). Es liegt überdies keine Verletzung des\nAnonymisierungsgrundsatzes vor, wenn Personen, welche mit\nden Einzelheiten des Falles vertraut sind, gegebenenfalls trotz\nVerschleierung erkennen können, um wen es geht (E. 5d/bb).\n- Fehlende Kausalität. Die Internetpublikation des Urteils samt Ergebnis\nder Mitarbeiterqualifikation des Beschwerdeführers war nicht die\nUrsache dafür, dass dieser zwei Arbeitsstellen nicht erhalten hat.\nWeiter mangelt es an einer genügenden Darlegung des Schadens (E. 6).\nMangels schwerer Persönlichkeitsverletzung (Art. 6 Abs. 2 VG) kann\nauch keine Genugtuung ausgerichtet werden (E. 7).\n\nResponsabilità della Confederazione. Risarcimento dei danni.\nRiparazione del torto morale. Causalità. Lesione della personalità.\nTrattamento di dati personali. Anonimizzazione di sentenze pubblicate.\nViolazione dei diritti della personalità attraverso pubblicazione in\nInternet di una sentenza della Commissione federale di ricorso in\nmateria di personale?\n\n"}