accordo transattivo con lo Stato tedesco, aveva di fatto annullato la procedura
rogatoriale senza emissione di decisione suscettibile di essere impugnata da
parte della X.
D. Con osservazioni del 23 giugno 2004 l’UFG prese posizione sulla domanda
della X., postulandone la reiezione. A mente dell’UFG l’istanza della X. del 16
aprile 2003 non era giuridicamente fondata per due motivi. Innanzitutto ai
sensi della AIMP la X. non era considerata parte alla procedura di assistenza,
in quanto non era personalmente e direttamente toccata dalla misura di
assistenza, non essendo titolare del conto bancario colpito da sequestro.