Zudem seien die vier (besonders die
vierte) Bedingungen, rechtswidrig gewesen. Wie bereits ausgeführt (vgl. oben
E. 4a/bb), stand es dem Fonds Z. im Rahmen seines recht grossen Ermessens
frei, für die Gewährung eines neuen Kredits Bedingungen aufzustellen,
z. B. die Rückzahlungsfristen des älteren Kredits vorzuverlegen. Selbst eine
allfällige Unangemessenheit der Auflagen vermöchte keine Rechtswidrigkeit
im haftungsrechtlichen Sinne zu begründen, nötig wäre ein qualifizierter
Ermessensfehler (Ermessensmissbrauch oder -über­schreitung) oder eine
andere Rechtswidrigkeit bzw. Amtspflichtverletzung (E. 4a/bb); solches
ist vorliegend allerdings nicht zu sehen. Im Übrigen ist - im Hinblick auf