In seiner Vernehmlassung vom 29. November 2005 beantragte das Institut,
die Beschwerde sei kostenfällig abzuweisen, soweit darauf einzutreten sei.
In der Begründung seines Antrags wiederholte und vertiefte das Institut seine
Auffassung, die fraglichen Informationen seien als Arzneimittelwerbung
zu qualifizieren. Gestützt auf Art. 31 Abs. 2 HMG rechtfertige sich keine
Ausnahme, da es sich bei dieser Bestimmung um eine Delegationsnorm
handle, von welcher der Bundesrat - wegen Missbrauchsgefahr - keinen
Gebrauch gemacht habe.