Die REKO HM
kommt daher zum Schluss, dass es der Beschwerdeführerin nicht gelungen ist,
den gemäss Art. 9 Abs. 2 MepV erforderlichen Nachweis der Konformität des
Hüftendoprothesensystems X zu erbringen.
Unter diesen Umständen erübrigt es sich, die weiteren von der
Beschwerdeführerin zum Nachweis der Konformität ihres Produkts
beigebrachten Unterlagen zu prüfen (vgl. insbesondere die am 22. August
2001 eingereichte Liste der grundlegenden Anforderungen gemäss Anhang I
der Richtlinie 93/42/EWG), ist doch die Durchführung einer rechtskonformen
Konformitätsbewertung durch eine benannte Stelle unabdingbar für die
Anerkennung der Konformität des zu beurteilenden Produktes (vgl. E. 5.1
hiervor).