Die angegebene Fachliteratur ist weitgehend allgemeiner Natur,
behandelt nur Teilaspekte (wie etwa Materialeigenschaften) oder
betrifft Hüftendoprothesensysteme anderer Hersteller, die in den
wesentlichen Punkten vom zu beurteilenden Produkt abweichen. Die von
der Beschwerdeführerin erstellte «klinische Bewertung» vom 6. Juli 2001,
die ohnehin auf sehr unvollständigen Angaben beruht, beschränkt sich
im Wesentlichen auf die Anpreisung der mit dem X-System verbundenen
Verbesserungen gegenüber dem Z-System - ohne auf allfällige Nachteile
einzugehen. Die wenigen eingereichten Stellungnahmen von Ärzten und
Patienten enthalten zudem keine klinisch aussagekräftigen Angaben.