8
so verstanden werden, dass die Beschwerdeführerin beabsichtigte, innert der
gesetzten - also nützlichen - Frist von 30 Tagen weitere Unterlagen vorzulegen,
was gemäss Art. 32 VwVG durchaus zulässig gewesen wäre.
Unter diesen Umständen konnte das Institut davon ausgehen, dass weder
eine Erstreckung der Frist zur Stellungnahme noch die erneute Ansetzung
einer Frist zur Einreichung ergänzender Unterlagen beantragt worden war.
Nachdem die mit Voranzeige vom 27. Oktober 2003 gesetzte Frist unbenutzt
abgelaufen war, war es gehalten, das Verfahren durch Erlass einer Verfügung
abzuschliessen. Das Vorgehen des Instituts ist auch aus dieser Sicht nicht zu