Es ist zwar nicht zu verkennen, dass sich der
rechtserhebliche Sachverhalt durch den Herstellerwechsel geändert hat, und
der Beschwerdeführerin das Resultat der Begutachtung der (teilweise) neuen
Unterlagen durch das Institut mit Voranzeige vom 27. Oktober 2003 erstmals
zur Kenntnis gebracht worden ist. Angesichts der bereits ausserordentlich
langen Verfahrensdauer (fast 3 Jahre) und insbesondere dem zögerlichen,
teilweise treuwidrigen Verhalten der Beschwerdeführerin im Verfahren
(insbesondere keine Einreichung des in Aussicht gestellten Zeitplans)
war es aber nach Auffassung der REKO HM keineswegs angezeigt, der
Beschwerdeführerin ausnahmsweise eine weitere Möglichkeit zur Ergänzung