In Rechtsnachfolge der IKS setzte das Institut der Beschwerdeführerin am
5. Juli 2001 erneut eine Frist zur Ergänzung der Unterlagen, welche infolge
des Herstellerwechsels teilweise auch zu ersetzen waren. Die gesetzte Frist
betrug diesmal fast 6 Monate, was ohne Zweifel angemessen war und nicht zu
beanstanden ist. Erneut war aber die Beschwerdeführerin nicht in der Lage,
die einverlangten Unterlagen fristgerecht zu liefern. In ihrem Schreiben vom
11. Dezember 2002 stellte sie immerhin einen Zeitplan für die Einreichung der
Unterlagen in Aussicht, den sie aber nie vorgelegt hat.