6
geführt hatte, die von der Beschwerdeführerin akzeptiert worden war. Das
Institut ging damit zu Recht davon aus, dass sich die Beschwerdeführerin zur
Frage der Rechtswidrigkeit ihrer Werbung bereits ausreichend hatte äussern
können. Dies trifft aber für die Rechtsfolge des erneuten Verstosses gegen
die Werbevorschriften nicht zu. Die im vorliegenden Verfahren umstrittene
Verlängerung der Vorkontrolle war vom Institut vor Erlass der angefochtenen
Verfügung nie angekündigt worden. Zur erneuten Unterstellung ihrer
Werbung unter die Vorkontrolle und insbesondere zu deren Dauer konnte
sich die Beschwerdeführerin vor der Vorinstanz nicht äussern.