In seiner Vernehmlassung vom 7. Februar 2003 beantragte das Institut die
vollumfängliche und kostenfällige Abweisung der Beschwerde.
Es stellte sich im Wesentlichen auf den Standpunkt, entgegen der Auffassung
des Beschwerdeführers sei im vorliegenden Verfahren nicht eine Bewilligung
zur Herstellung von Arzneimitteln nach Formula magistralis, nach Formula
officinalis sowie nach eigener Formel (im Sinne von Art. 9 Abs. 2 Bst. a, b und c
HMG) erteilt worden, sondern eine «ordentliche» Herstellungsbewilligung, so
dass Art. 6 AMBV keine Anwendung finde und das Institut gestützt auf Art. 5
Abs. 1 HMG zum Erlass der angefochtenen Anordnung zuständig gewesen sei.