Der schriftliche Bericht
des seco zu den Referenzanfragen enthalte dazu keine Angaben. Es stehe
damit fest, dass die Referenzprojekte der Y. AG dem Eignungsnachweis E7
ebenfalls nicht im in der Ausschreibung und in den Ausschreibungsunterlagen
ausdrücklich verlangten Umfang entsprächen, da sie jedenfalls im Mai 2003
nur teilweise bereits produktiv gewesen seien (Entscheid der BRK vom 15. Juni
2004 [BRK 2003-032], VPB 68.120, E. 2d/bb/bbb).
Die Beschwerdeführerin hat in der zweiten Evaluation dieselben
Referenzprojekte genannt wie bereits in ihrer Offerte.