14
mit ihrem Vorwurf jedoch generell die Fachkompetenz der evaluierenden
Behörde in Frage stellen will, ist die entsprechende Rüge nicht substanziiert
und daher nicht zu hören.
bb. Wenig klar ist auch, was genau die Beschwerdeführerin mit der
Feststellung, eine Rabattgewährung von über 30% sei bei medizinischen
Investitionsgütern ziemlich fragwürdig und wirke unseriös, beanstandet.
In der Stellungnahme vom 20. Oktober 2001 präzisiert sie lediglich, dass sie
damit nicht den Vorwurf von Rabatt-Verhandlungen erhebe, und verweist
auf die Gefahr, dass hohe Rabatte mit Zubehör und Serviceleistungen
wieder kompensiert würden.