En conséquence, la Commission de recours constate que la
variante litigieuse n’était pas adéquate sur ce point par rapport à l’objet du
marché, dès lors qu’elle a violé une exigence minimale impérative. On peut
s’étonner que le pouvoir adjudicateur n’ait pas exclu la variante du fait de son
inadéquation par rapport à l’objet du marché, mais ait uniquement imputé
un surcoût pour les murs préfabriqués des sous-sol ainsi qu’une réduction
dans l’appréciation qualitative de la variante, et ait au surplus procédé à une
évaluation complète de la variante qui a été classée au 4e rang du tableau
comparatif des offres.